פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1329/05

חאלד בריקאת נ. מדינת ישראל

ערעור על הכרעת דין וגזר דין בגין עבירות של יבוא סמים, קשירת קשר והחזקת סמים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/11/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1329/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הכרעת דין וגזר דין בגין עבירות של יבוא סמים, קשירת קשר והחזקת סמים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1329/05

חאלד בריקאת נ. מדינת ישראל

ערעור על הכרעת דין וגזר דין בגין עבירות של יבוא סמים, קשירת קשר והחזקת סמים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, יבוא סמים (123 ק"ג קנבוס) וכניסה לישראל שלא כדין, ונדון ל-46 חודשי מאסר. בערעורו טען כי יש לפסול את הודאתו בשל פגמים ברישומה (נרשמה בעברית למרות שהמערער דובר ערבית) וכי העונש חמור מדי בהתחשב בנסיבותיו האישיות. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי הפגם ברישום ההודאה אינו מהותי, וכי קיימות ראיות חיצוניות ('דבר מה') המבססות את ההרשעה. כמו כן, נקבע כי העונש אינו חורג מהמקובל בעבירות מסוג זה, וכי יש צורך בהרתעה משמעותית נוכח תופעת הברחות הסמים הנפוצה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים מ' נאור, ע' ארבל, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חאלד בריקאת

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער נתפס לאחר שחצה את הגבול עם קבוצה שהובילה 123 ק"ג סם מסוג קנבוס.
  • קיימות ראיות מספיקות ('דבר מה') התומכות בהודאת המערער, לרבות עדות גשש ודמיון עקבות נעליים.
  • העונש שהוטל הולם את חומרת העבירה ונועד להרתיע מפני תופעת הברחות הסמים.
טיעוני ההגנה
  • יש להתערב בממצאי הכרעת הדין ובמשקל שניתן להודאה.
  • נפל פגם בכך שהודאת המערער נרשמה בעברית בעודו דובר ערבית.
  • יש להקל בעונש בשל גילו הצעיר של המערער, היעדר עבר פלילי והיותו זר בארץ.
מחלוקות עובדתיות
  • מהימנות הודאת המערער ומשקלה.
  • קיומו של 'דבר מה' נוסף להודאה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער
  • עדות גשש
  • ממצאי עקבות נעליים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 8199/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

תגיות נושא

  • סמים
  • הברחת סמים
  • הודאת נאשם
  • ענישה

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
46
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1329/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1329/05 בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופטת א' חיות המערער: חאלד בריקאת נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת דינו וגזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע ב-ת"פ 8199/03 שניתנו על ידי כבוד השופט ח' עמר תאריך הישיבה: ח' בחשון התשס"ו (10.11.05) בשם המערער: עו"ד אלון גלעדי בשם המשיבה: עו"ד מאיה חדד פסק-דין השופטת מ' נאור: 1. ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין. המערער הורשע בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע, יבוא סם מסוכן, החזקת סמים שלא לרכישה עצמית וכניסה לישראל שלא כדין, ונדון ל-46 חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי. 2. על פי קביעותיו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופט ח' עמר), המערער, שהוא תושב חבל סיני שבריבונות מצרים, יחד עם אחרים הובילו סם מסוג קנבוס מסיני לישראל, וכל אחד נשא שק. המשקל הכולל של הסם הוא 123 ק"ג. 3. הכרעת הדין מבוססת על הודאה של המערער שהתקבלה אחרי משפט זוטא ועל כמה נדבכים נוספים המהווים "דבר מה". 4. בא כוח המערער, עו"ד גלעדי, ניסה לשכנענו שיש להתערב בממצאי הכרעת הדין, אך הגענו לכלל מסקנה שאין מקום לכך. לענין משפט הזוטא מדובר בקביעות של מהימנות, כפי שציין הסניגור עצמו. לא מן המותר לציין כי גרסאותיו של המערער במשפט הזוטא עברו שינויים ו"שיפוצים" בין המענה לאישום לבין עדותו. 5. אין מקום להתערבות גם בענין המשקל שניתן להודאה. אכן, ההודאה שנגבתה בשפה הערבית נרשמה בעברית, וצויין בהכרעת הדין כי יש להימנע מכך. ואולם, השוטר גובה ההודאה עמד היטב ב"בחינה" בשפה הערבית שנעשתה לו בין כותלי בית המשפט. בית המשפט ציין כי נפל כאן פגם, אך אין זה, בנסיבות העניין, פגם מהותי כזה שיש בו כדי לערער את משקל ההודאה. לדעתו זו אנו מסכימים. 6. עוד ציינה הערכאה הראשונה, ובצדק, כי "דבר מה" קיים די והותר בנסיבות בהן נתפס המערער: אחד העדים הבחין בקבוצה של 8-9 אנשים נושאים שקים. כשראו אותו הם השליכו את השקים ונמלטו לוואדי. גששים הלכו רגלית אחרי תוואי העקבות, ובשלב מסויים, בעקבות דיווח בקשר בו קבל הכוונה לציר מסויים ראה אחד הגששים שמונה אנשים יורדים מן הגבעה ונמלטים. רק המערער נתפס, כשהוא מסתתר. המערער אמר, בתשובה לשאלה כי הוא חצה את הגבול עם קבוצת אנשים "להעביר סחורה", אישר כי זרקו את השקים ונמלטו. הגשש שעצר את המערער העיד כי בדק את נעליו של המערער ונוכח בדמיון לחלק מהעקבות שראה. 7. הנסיבות החיצוניות עולות היטב בקנה אחד עם תוכן ההודאה ומהוות "דבר מה" מספיק. 8. אין פגם גם בכך שהמערער הורשע לגבי כל כמות הסם שנתפס, מדובר בשותפים לעבירה. 9. על המערער הוטלו, כאמור, 46 חודשי מאסר. בא כוח המערער עמד על כך שהמערער צעיר, אין לו הרשעות קודמות, הוא זר בארץ ולא יוכל לקבל ביקורים במאסר. 10. אין מקום להפחית מעונש המאסר בפועל. לא השתכנעו שמדובר בסטייה מהענישה ה"מקובלת", וגם אם כך הוא הדבר יש להילחם בתופעה של החדרת סמים לארץ. בע"פ 7437/02 עטווה נ' מ"י (לא פורסם), בו הוטל עונש בנסיבות דומות מאסר של שלוש וחצי שנות מאסר שנגזר לאחר עסקת טעון, בגין הברחת סמים, ציינה השופטת ביניש: "...לא ראינו עילה מספקת להתערב כדי להקל בעונשים שהוטלו על מרשיהם. העבירות שבביצוען הורשעו המערערים הן חמורות. כל אחד מהם החדיר לישראל עשרות קילוגרמים של סם. בית המשפט קמא ציין לקולה את העובדה שבשרשרת היבוא וההפצה של הסם שימשו כבלדרים בלבד באשר הם אינם בעלי הסם. כן ציין כי עומדת לזכותם ההודאה. עם זאת, צדק בית המשפט קמא בהדגישו את הצורך בהרתעה של המערערים ושל עבריינים בכוח מפני ההשתתפות בעבירות של החדרת הסם לישראל. לצערנו, הנתיב של הברחת סם בכמויות ניכרות ממצרים לישראל הוא מקובל ונפוץ. ככל הנראה המעבר אינו קשה ורבים הם אלה המוכנים ליטול את הסיכון של חציית הגבול והעברת הסם, אף כנגד תמורה כספית מועטה. תופעה זו מחייבת תגובה עונשית הולמת שיהיה בה כדי להרתיע ולסכל את הפעילות העבריינית של יבוא הסם בדרך זו. העונש אשר נגזר על המערערים אינו חמור בהתחשב בחומרת העבירות, והוא אף מקל ביחס לעונשים הנגזרים בדרך כלל בנסיבות דומות." פסק הדין בפרשה זו ניתן ב-1.4.2003, אך נראה כי ההרתעה של עבריינים בכוח אינה מספקת והברחות הסמים נמשכות כפי שמשתקף גם מע"פ 5410/04 אגדיראת נ' מ"י (טרם פורסם). אין מקום להתערב בעונש שהוטל. 9. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏‏ח' חשון, תשס"ו (10.11.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05013290_C02.docעע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il