פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1319/21

שלביה עקל נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'

עתירה נגד הוראת סילוק מבנה ביהודה ושומרון בטענה לאי-חוקיות ההוראה ופגיעה בזכויות העותרת.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 05/05/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1319/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שלביה עקל נגד מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד הוראת סילוק מבנה ביהודה ושומרון בטענה לאי-חוקיות ההוראה ופגיעה בזכויות העותרת.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1319/21

שלביה עקל נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'

עתירה נגד הוראת סילוק מבנה ביהודה ושומרון בטענה לאי-חוקיות ההוראה ופגיעה בזכויות העותרת.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה נגד הוראת סילוק שניתנה למבנה שבנתה ביהודה ושומרון. המשיבים טענו כי יש לדחות את העתירה על הסף כיוון שהעותרת לא מיצתה את ההליכים המנהליים העומדים לרשותה, קרי לא הגישה השגה על הוראת הסילוק לגורמים המוסמכים. בית המשפט העליון קיבל את טענת המשיבים וקבע כי על פי ההלכה הפסוקה, חובה על עותר למצות הליכים לפני פנייה לערכאות. לפיכך, העתירה נדחתה על הסף. עם זאת, בית המשפט הורה על הארכת תוקפו של הצו הארעי שמנע את הריסת המבנה לתקופה קצובה, כדי לאפשר לעותרת להגיש השגה מסודרת לרשויות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ד' ברק-ארז, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שלביה עקל מחמוד עגלוני

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית
  • היחידה המרכזית לפיקוח במנהל האזרחי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המבנה נבנה על קרקע פרטית של העותרת
  • הוגשה בקשה להיתר בנייה
  • הוראת הסילוק ניתנה לאחר סיום הבנייה
  • העותרת מתגוררת במקום שנים רבות
  • הוראת הסילוק סותרת את מדיניות האכיפה
  • ההחלטה לוקה בחוסר סבירות קיצוני
  • אפליה ביחס למבנים אחרים באזור
  • פגיעה בזכות לשימוע
טיעוני ההגנה
  • אי מיצוי הליכים (העותרת לא הגישה השגה על הוראת הסילוק)
  • סתירות בטענות העותרת לגבי מהות המבנה (מגורים מול חקלאי)
  • העדר בסיס לטענת אפליה
  • המבנה הוקם במקום בו נהרס בינוי קודם
  • טענת הפגיעה בשימוע הוכרעה בפסיקה קודמת
מחלוקות עובדתיות
  • האם המבנה הוא למגורים או לשימוש חקלאי
  • האם הוגשה השגה כדין לפני העתירה

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • יהודה ושומרון
  • צו סילוק
  • מיצוי הליכים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1319/21 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון העותרת: שלביה עקל מחמוד עגלוני נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית 2. היחידה המרכזית לפיקוח במנהל האזרחי עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותרת: עו"ד חוסאם יונס בשם המשיבים: עו"ד אילנית ביטאו פסק-דין השופט י' עמית: עניינה של העתירה שלפנינו בהוראה מיום 21.2.2021 לסילוק מבנה חדש המשמש כמקום מגורים לעותרת ולמשפחתה (להלן: המבנה), הממוקם בנקודת ציון 210552/612747 בגוש טבעי מס' 8 בחלקה 787 באדמות העיר חלחול, מכוח הצו בדבר סילוק מבנים חדשים (יהודה ושומרון) (הוראת שעה) (מס' 1797), התשע"ח-2018 (להלן: הצו). 1. על פי העתירה ותגובת המשיבים, ביום 12.11.2020 המבנה נצפה בשלבי בנייה התחלתיים, וביום 20.1.2021 נצפה בשלבי בנייה מתקדמים יותר, אך כשהוא עדיין איננו מאוכלס. ביום 21.2.2021 ניתנה לעותרת הוראה לסילוק המבנה (להלן: הוראת הסילוק). בהוראת הסילוק צוין, בין היתר, כי על העותרת לסלק את המבנה, שתואר כ"מבנה מאבן ובלוקים כ-150 מ"ר עם גג מאיזכורית", ולהשיב את מצב המקרקעין לקדמותו תוך 96 שעות מהמצאת ההוראה. 2. בהחלטתי מיום 23.2.2021, ניתן צו ארעי למניעת סילוק המבנה, עד למתן החלטה אחרת. 3. העותרת טענה כי יש לבטל את הוראת הסילוק ממספר טעמים. נטען, בין היתר, כי המבנה נבנה על קרקע פרטית השייכת לעותרת (להלן: החלקה); כי הוגש בקשה להיתר בניה כדין, וכי ההיתר צפוי להתקבל; כי הוראת הסילוק נמסרה לעותרת אך לאחר גמר ביצוע עבודות הבנייה במבנה; כי העותרת מתגוררת בחלקה יחד עם משפחתה למעלה משלושים שנה; כי הוראת הסילוק עומדת בסתירה למדיניות אכיפת הצו של המשיבים; כי ההחלטה להוציא הוראת סילוק בענייננו לוקה בחוסר סבירות קיצוני; כי הוצאת הוראת סילוק למבנה מפלה את העותרת לרעה, שכן נבנו מבנים רבים ללא היתר בסמוך למבנה מושא העתירה; וכי נפגעה זכותה של העותרת לשימוע. 4. מנגד, המשיבים טענו כי דין העתירה להידחות על הסף. נטען, בין היתר, כי העותרת לא הגישה השגה על הוראת הסילוק; כי ישנה סתירה בדבריה של העותרת, שפעם טענה כי הקימה מבנה מגורים ופעם שהקימה מבנה חקלאי; כי העותרת לא הציגה כל בסיס לטענה שהיא הופלתה לרעה ביחס לתושבים אחרים באזור; כי המבנה הוקם במקום בו נהרס בינוי קודם בעבר; וכי טענת העותרת בדבר הפגיעה בזכות השימוע נדונה והוכרעה בבג"ץ 4588/18 אגודת "סנט-איב" המרכז הקתולי לזכויות אדם נ' המפקד הצבאי בגדה המערבית (30.4.2019). 5. דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. 6. הלכה היא כי בטרם יפנה עותר לבית משפט זה, עליו למצות הליכים ולפנות לרשות המוסמכת לשם קבלת הסעד המבוקש, שאם לא כן תידחה עתירתו על הסף (ראו, מני רבים: בג"ץ 8041/20 בטש נ' היועץ המשפטי לממשלה, בפסקה 4 לפסק דיני (24.12.2020); בג"ץ 832/21 המועצה האזורית באר טוביה נ' שר הפנים, בפסקה 4 (24.2.2021)). בענייננו, העותרת הגישה עתירה זו בטרם שהגישה השגה על הוראת הסילוק לגורמים הרלוונטיים, ומכאן שלא מיצתה את ההליכים בעניינה. 7. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף, וממילא נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים. הצו הארעי לפיו לא ייהרס המבנה, שניתן בהחלטתי מיום 23.2.2021 יעמוד בתוקפו עד ליום 1.6.2021 על מנת לאפשר לעותרת למצות את הליכי ההשגה. לאחר שהמשיבים ייתנו דעתם על השגת העותרת, תהא הדרך פתוחה לפניה להגיש עתירה חדשה, ככל שיהיה בכך צורך. 8. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ג באייר התשפ"א (‏5.5.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 21013190_E04.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il