פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 11536/05

עמוס ליאור נ. שר התעשיה המסחר והתעסוקה

העותר ביקש להורות על רישום המצאתו כפטנט ועל תשלום מענק כספי שהובטח לו לטענתו על ידי המדען הראשי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 06/09/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 11536/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטנטים וסיוע ממשלתי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות על רישום המצאתו כפטנט ועל תשלום מענק כספי שהובטח לו לטענתו על ידי המדען הראשי.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 11536/05

עמוס ליאור נ. שר התעשיה המסחר והתעסוקה

העותר ביקש להורות על רישום המצאתו כפטנט ועל תשלום מענק כספי שהובטח לו לטענתו על ידי המדען הראשי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש מבית המשפט העליון להורות על רישום המצאה שלו כפטנט וכן לחייב את המדינה לשלם לו מענק כספי בסך 50,000 דולר שלטענתו הובטח לו. בית המשפט דחה את העתירה על הסף. לגבי רישום הפטנט, נקבע כי קיים מסלול ערעור מוסדר בחוק הפטנטים על החלטות הרשם, ולכן אין מקום לעתירה לבג"ץ כאשר קיים סעד חלופי. לגבי המענק הכספי, נקבע כי העותר לא הציג כל בסיס עובדתי או מסמכים התומכים בטענתו לקיומה של הבטחה כזו, וטענותיו היו סתמיות ולא ברורות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמוס ליאור

נתבעים

  • שר התעשיה המסחר והתעסוקה
  • המדען הראשי במשרד התעשיה והמסחר
  • רשם הפטנטים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לרשום את המצאת העותר כפטנט.
  • הובטח לעותר סיוע ממשלתי בסך 50,000$ ארה"ב.
טיעוני ההגנה
  • המצאת העותר אינה עומדת בתנאים המינימליים הקבועים בחוק לרישום פטנט.
  • אין בסיס עובדתי או תימוכין במסמכים להבטחה לסיוע כספי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הבטחה מחייבת לסיוע כספי ממשלתי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • המכתבים שצורפו לעתירה כתימוכין להבטחה לסיוע כספי.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי (ערעור על החלטת רשם הפטנטים).
  • העתירה נדחתה בשל העדר בסיס עובדתי לטענות.

תגיות נושא

  • פטנטים
  • סעד חלופי
  • דחייה על הסף
  • מנהלי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

הבטחה מנהלית
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 11536/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 11536/05 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: עמוס ליאור נ ג ד המשיבים: 1. שר התעשיה המסחר והתעסוקה 2. המדען הראשי במשרד התעשיה והמסחר 3. רשם הפטנטים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. עניינה של עתירה זו בבקשה למתן צו על תנאי לפיו תירשם המצאתו של העותר כפטנט, וכן כי ישולם לו סך של 50,000$ ארה"ב, כפי שהובטח לו, לטענתו, על-ידי סגן המדען הראשי. 2. העותר מנהל מזה זמן חליפת מכתבים עם גורמים שונים ברשויות השלטון אודות המצאות שונות אשר הגה. לענייננו, חשובה המצאתו לעניין ניצול מיטבי של אנרגיית הרוח על מנת להשיט אוניות מפרש. פנייתו לרשם הפטנטים על מנת שהמצאתו זו תירשם כפטנט נדחתה בשל אי-עמידתה בתנאים המינימאליים הנדרשים על-פי חוק לרישומו של פטנט. על כך קובל העותר. כמו כן, טוען העותר כי הובטח לו סיוע ממשלתי לפיתוחו של הפרויקט המגיע לכדי 85% מן המימון הכולל הדרוש (סכום המסתכם ב-50,000$ ארה"ב), הבטחה אשר לא ניתן למצוא לה תימוכין כלשהם במסמכים שצרף לעתירתו. 3. דין עתירה זו להידחות על הסף. סעיף 174 לחוק הפטנטים, תשכ"ז-1967, קובע: "זכות ערעור (א) מי שרואה את עצמו נפגע על ידי החלטה של הרשם אשר סיימה את הדיון בהליך שנערך בפניו לפי חוק זה, לרבות החלטה שלא לשמעו לפי סעיף 159, רשאי לערער עליה לפני בית משפט תוך המועד שנקבע. (ב) מי שרואה את עצמו נפגע על ידי החלטה אחרת של הרשם לפי חוק זה, רשאי לערער עליה לפני בית המשפט, לאחר שניתנה לו רשות לכך מאת בית המשפט או מאת הרשם". יוצא, איפוא, כי לעותר עומד סעד ערעורי על החלטת הרשם בעניינו. משלעותר סעד חלופי, לא ייזקק בית משפט זה לעתירתו (בג"צ 2520/05 בשארה נ' אורי לופליאנסקי - ראש עיריית ירושלים ויו"ר הוועדה המקומית לתכנון ולבניה - ירושלים, תק-על 2005(4) 625 (2005); בג"ץ 3372/05 פלונים נ' ראש ממשלת ישראל, תק-על 2005(4) 616 (2005)). 4. לעניין חלקה השני של העתירה, כאמור, אין היא מעלה בסיס עובדתי כלשהו להבטחות הנטענות, ומשום כך יש לדחותה. כל שנמצא בין דפי העתירה הוא טענות סתמיות, בלתי סדורות ומקוטעות, אשר קשה להבין את פשרן. אף המכתבים השונים שהעותר מצרף לעתירתו אינם תומכים בעובדות הנטענות על-ידיו. משכך, גם דין עתירתו של העותר למתן סיוע כספי להידחות. העתירה נדחית על הסף, איפוא. ניתן היום, כ"ג באלול התשס"ז (6.9.07). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05115360_R03.doc יט מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il