פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1146/03

פרויס הסגיל והדי נ. עו'ד משה שילה מנהל תחום עררים

עתירה נגד החלטת הפרקליטות לדחות ערר על החלטת המשטרה לגנוז תלונה שהגיש העותר בגין ניסיון הדחה לשוחד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/03/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1146/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה החלטה שלא להעמיד לדין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת הפרקליטות לדחות ערר על החלטת המשטרה לגנוז תלונה שהגיש העותר בגין ניסיון הדחה לשוחד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1146/03

פרויס הסגיל והדי נ. עו'ד משה שילה מנהל תחום עררים

עתירה נגד החלטת הפרקליטות לדחות ערר על החלטת המשטרה לגנוז תלונה שהגיש העותר בגין ניסיון הדחה לשוחד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש תלונה במשטרה נגד מנהל בתי הדין הרבניים בטענה לניסיון הדחה לשוחד. המשטרה החליטה לגנוז את התלונה, והפרקליטות דחתה את הערר שהגיש העותר על החלטה זו. העותר עתר לבג"ץ נגד החלטת הפרקליטות. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי הלכה פסוקה היא שבית המשפט אינו מתערב בהחלטות רשויות התביעה בדבר העמדה לדין, אלא במקרים חריגים בלבד, וכי במקרה זה לא הונחה תשתית המצדיקה התערבות כזו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' ריבלין, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פרויס הסגיל והדי

נתבעים

  • עו"ד משה שילה, מנהל תחום עררים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת המשטרה לגנוז את התלונה הייתה מוצדקת.
  • החלטת הפרקליטות לדחות את הערר התקבלה כדין.
טיעוני ההגנה
  • העותר טען כי מנהל בתי הדין הרבניים ניסה להדיח אותו לשוחד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להעמיד לדין את הנילון בגין ניסיון הדחה לשוחד.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1146/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1146/03 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס העותר: פרויס הסגיל והדי נ ג ד המשיב: עו"ד משה שילה, מנהל תחום עררים עתירה למתן צו על-תנאי פסק-דין הפרקליטות דחתה את הערר שהגיש העורר על החלטת המשטרה לגנוז תלונה שהוגשה על ידו, ועל החלטתה זו הוגשה העתירה שלפנינו. כעולה מהעתירה, בתלונה שהגיש העותר במשטרת אשקלון, נגד מנהל בתי הדין הרבניים נטען כי הרב אליהו בן דהן ניסה להדיח את העותר לשוחד. בתאריך 21.8.00 נמסר לעותר כי המשטרה החליטה שלא להוסיף לחקור בעניין ולא להעמיד לדין את הנילון. על החלטה זו הגיש העותר ערר לפרקליטות המדינה, והמשיב, כממונה על תחום העררים בפרקליטות, החליט לדחות את הערר. כנגד החלטה זו מופנית העתירה. הלכה היא כי בית משפט זה אינו מתערב בהחלטות בדבר העמדה לדין, והוא יעשה כן רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (ראו למשל בג"צ 2534/97 יהב נ' פרקליטת המדינה, פ"ד נא(3), 1; בג"צ 4736/98 מעריב הוצאת מודיעין בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד נד(1), 659; בג"צ 4869/01 פלונית נ' הפרקליט הצבאי הראשי ואח', פ"ד נו(3), 944). בעתירה שלפנינו לא הונחה תשתית עובדתית ומשפטית המקימה עילה להתערבותו של בית משפט זה בהחלטתן של רשויות התביעה. העתירה על פניה אינה מגלה עילה להתערבותנו, לפיכך, דינה להידחות. ניתן היום, ה' באדר ב' התשס"ג (9.3.2003). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03011460_N03.doc/צש מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il