פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1076/03

עבד עווד אגבריה נ. שר הפנים -מדינת ישראל

העותרים ביקשו להורות למשיב לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות לאחר שלטענתם לא זכתה למענה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/04/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1076/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות למשיב לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות לאחר שלטענתם לא זכתה למענה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1076/03

עבד עווד אגבריה נ. שר הפנים -מדינת ישראל

העותרים ביקשו להורות למשיב לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות לאחר שלטענתם לא זכתה למענה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, בני זוג, הגישו עתירה נגד שר הפנים בטענה כי בקשתם לאיחוד משפחות משנת 1996 לא זכתה למענה. במהלך הדיון התברר כי הבקשה נדחתה כבר בשנת 1996 בשל היות העותר נשוי לשתי נשים, וכי העותרים העלימו עובדה זו מבית המשפט. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בשל שיהוי כבד של שבע שנים ובשל חוסר ניקיון כפיים מצד העותרים. בית המשפט ציין כי לעותרים פתוחה הדרך להגיש בקשה חדשה בהתאם להוראות החוק העדכניות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עבד עווד אגבריה
  • אזדהאר אגבריה

נתבעים

  • שר הפנים - מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבקשה לאיחוד משפחות שהוגשה בשנת 1996 לא זכתה למענה מצד משרד הפנים.
טיעוני ההגנה
  • העתירה לוקה בשיהוי כבד של שבע שנים.
  • העותרים לא הציגו עובדות רלוונטיות (חוסר ניקיון כפיים).
  • בקשת איחוד המשפחות נדחתה לגופה כבר בשנת 1996 בשל היות העותר נשוי לשתי נשים.
  • העותרים יכולים להגיש בקשה חדשה בהתאם להוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) (תיקון), התשס"ה-2005.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הבקשה לאיחוד משפחות נותרה ללא מענה או שנדחתה בשנת 1996.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המשיב מיום 2.1.04
  • הודעת המשיב מיום 16.1.06

הדגשים פרוצדורליים

  • מתן צו ביניים במעמד צד אחד למניעת גירוש העותרת 2
  • השהיית הטיפול בעתירה עד להכרעה בעתירות עקרוניות בנושא חוק האזרחות

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • שיהוי
  • חוסר ניקיון כפיים
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול צו הביניים שניתן למניעת גירוש העותרת 2

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1076/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1076/03 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט א' רובינשטיין העותרים: 1. עבד עווד אגבריה 2. אזדהאר אגבריה נ ג ד המשיב: שר הפנים - מדינת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: עו"ד מוחמד פוקרא בשם המשיב: עו"ד דני חורין פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. עותר 1, אגבריה עבד עווד, הינו אזרח ישראלי שנשא לאישה את עותרת 2, אגבריה אזדהאר, בחודש ינואר 1995. ביום 6.1.1996 הגישו העותרים בקשה לאיחוד משפחות בישראל. בעתירה הנוכחית, שהוגשה ביום 30.1.03, טענו העותרים כי הבקשה לאיחוד משפחות שהגישו לא זכתה למענה. בהחלטתי מתאריך זה, הוריתי כי הטיפול בעתירה יושהה עד להכרעה בעתירות העקרוניות התלויות ועומדות בפני בית-משפט זה בשאלת חוקיותו של חוק האזרחות והכניסה לישראל, תוך מתן צו ביניים המורה למשיב להימנע, מגירוש העותרת 2 אל מחוץ לגבולות המדינה. 2. בתגובתו מיום 2.1.04 עתר המשיב לדחות עתירה זו על הסף, בשל חוסר ניקיון כפיים ושיהוי בהם היא לוקה. לדבריו, לא ציינו העותרים בעתירתם את העובדות הרלוונטיות לה, ובהן כי בקשתם לאיחוד משפחות נדחתה לגופה, ביום 31.1.96, לאור היותו של העותר 1 נשוי לשתי נשים. לפיכך, כך נטען בתגובה, היה על העותרים לעתור לבית-משפט זה סמוך לקבלת החלטת המשיב לידיהם, ולא בחלוף שבע שנים. בהודעה נוספת שהגיש המשיב ביום 16.1.06 נאמר, כי לאור לשונו של חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) (תיקון), התשס"ה-2005, יכולים העותרים להגיש בקשה חדשה לאיחוד משפחות. זאת, מאחר ולכאורה חלה עליהם הוראת סעיף 3(2), המאפשרת לשר הפנים לאשר, על פי שיקול דעתו, בקשה למתן היתר כניסה לישראל לתושבת האזור שגילה עולה על 25 שנים, לשם מניעת הפרדתה מבן זוגה השוהה כדין בישראל. משכך הם פני הדברים, טוען המשיב, מתחדדת טענתו כי דין העתירה להידחות על הסף. 3. לאחר שעיינתי בעתירה ובנספחיה, נחה דעתי כי הדין עם המשיב. עתירה זו לוקה בשיהוי כבד. שבע שנים תמימות חלפו מיום שנודע לעותרים על סירוב בקשתם לאיחוד משפחות, ועד שפנו בעתירתם לבית-משפט זה. פרק זמן ממושך זה משול לזניחתה של הבקשה, והוא אף אינו מאפשר לרשות הרלוונטית לבחון את טענות העותרים לאור נתוניהם העכשוויים (ראו: בג"ץ 8571/04 סעיד ואח' נ' שר הפנים, לא פורסם; בג"ץ 5850/05 עודה מוחמד חמיס נ' משרד הפנים, לא פורסם; בג"ץ 11359/03 כיפא טאהא ואח' נ' משרד הפנים, לא פורסם). יתרה מזאת, חוסר ניקיון הכפיים של העותרים, הבא לידי ביטוי בהעלמת עובדות רלוונטיות כגון קבלת ההודעה על הסירוב לבקשתם, ועובדת היותו של העותר 1 נשוי לאישה נוספת, עומד אף הוא בעוכריהם. פגם זה חמור במיוחד נוכח בקשתם של העותרים, והיענותו של בית-משפט זה, למתן צו ביניים במעמד צד אחד לפיו יימנע גירושה של העותרת 2 אל מחוץ לישראל, בו הסתמכותו של בית-המשפט על האמור בתצהירו על העותר, רבה היא (ראו: בג"ץ 1156/03 נאדיה אלסעדי ואח' נ' שר הפנים (לא פורסם); בג"ץ 2319/03 ח'ליל סמאהר עוסמאן נ' שר הפנים (לא פורסם)). כך או כך, לעותרים פתוחה עתה הדרך לשוב ולעתור בפני המשיב לאפשר את המשך שהייתה של עותרת 2 בישראל, וגם מטעם זה דינה של העתירה להדחות, וכך אנו עושים. ניתן היום, י"א בניסן תשס"ו (9.4.2006). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03010760_O05.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il