פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10708/04

נארימאן אבו מייאלה נ. שר הפנים

עתירה למתן אשרת ישיבה בישראל מכוח נישואין ועדכון רישום במרשם האוכלוסין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/04/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10708/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות ומרשם אוכלוסין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן אשרת ישיבה בישראל מכוח נישואין ועדכון רישום במרשם האוכלוסין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10708/04

נארימאן אבו מייאלה נ. שר הפנים

עתירה למתן אשרת ישיבה בישראל מכוח נישואין ועדכון רישום במרשם האוכלוסין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, משפחה שביקשה להסדיר את מעמדו של האב בישראל ולעדכן את הרישום במרשם האוכלוסין, עתרו לבג"ץ. בית המשפט דחה את העתירה על הסף משני טעמים: ראשית, בנוגע לבקשת אשרת הישיבה, נקבע כי קיים סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים וכי הבקשה נדחתה בהתאם לחוק האזרחות והכניסה לישראל התקף. שנית, בנוגע לרישום במרשם האוכלוסין, נקבע כי העותרים לא הוכיחו שפנו למשרד הפנים בנושא זה, ולכן לא מיצו את ההליכים המנהליים הנדרשים לפני פנייה לערכאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נארימאן אבו מייאלה
  • מהר חאג'
  • אמיר חאג'
  • חרבי חאג'
  • שאדי חאג'

נתבעים

  • שר הפנים
  • הלשכה למרשם האוכלוסין ירושלים
  • המרכז לגביית קנסות, אגרות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להעניק לעותר 2 אשרת ישיבת קבע בישראל מכוח נישואיו לעותרת 1.
  • יש לרשום את העותרת 1 כנשואה ואת העותרים 3-5 כילדיה במרשם האוכלוסין.
טיעוני ההגנה
  • הבקשה לאשרת ישיבה סורבה בהתאם לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה).
  • לא התקבלה פנייה רשמית בנוגע לשינוי הרישום במרשם האוכלוסין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מוצו ההליכים מול משרד הפנים בנוגע לרישום במרשם האוכלוסין.

תגיות נושא

  • חוק האזרחות והכניסה לישראל
  • איחוד משפחות
  • מרשם אוכלוסין
  • סעד חלופי
  • מיצוי הליכים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10708/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10708/04 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות העותרים: 1. נארימאן אבו מייאלה 2. מהר חאג' 3. אמיר חאג' 4. חרבי חאג' 5. שאדי חאג' נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. הלשכה למרשם האוכלוסין ירושלים 3. המרכז לגביית קנסות,אגרות עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד עומר גזאוי בשם המשיבים: עו"ד הרן רייכמן פסק-דין השופטת א' חיות: 1. העותרת 1 הינה תושבת קבע בישראל. העותר 2 הוא בעלה של העותרת 1, והעותרים 3-5 הם ילדיהם המשותפים של בני הזוג. העותרים פנו למשרד הפנים בבקשה להעניק לעותר 2 אשרה לישיבת קבע בישראל, מכוח נישואיו לעותרת 1. בקשתם לא נתקבלה, נוכח הוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) התשס"ג-2003 (להלן: חוק האזרחות והכניסה לישראל). על החלטה זו מלינים העותרים בפנינו, וכן הם טוענים כי בקשתם לרשום את העותרת 1 במרשם האוכלוסין כנשואה ואת העותרים 3-5 כילדיה, נדחתה בלא כל הנמקה. 2. דין העתירה להידחות על הסף. אשר לבקשת העותרים לבטל את ההחלטה שלא להעניק אשרת ישיבה לעותר 2. בעניין זה עומד לעותרים סעד חלופי בבית-המשפט לעניינים מינהליים ועל כן אין מקום להעלותה בפנינו (ראו: סעיף 12 לתוספת הראשונה של חוק בתי משפט לעניינים מינהליים התש"ס-2000 ובג"ץ 10957/02 FLOARE BARTOK נ' שר הפנים (לא פורסם)). זאת ועוד, הבקשה למתן אשרת ישיבה סורבה מכוח הוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל. טענות נגד חוקתיות הוראות אלה הועלו אמנם בעתירה עקרונית התלויה ועומדת בפני בית משפט זה (בג"צ 7052/03 עדאלה ואח' נ' שר הפנים ואח'), אך על פי המצב המשפטי העומד בעינו לעת הזו, אין לעותרים עילה בדין לתבוע את אשר תבעו (ראו: בג"צ 4209/04 אלנססארה ואח' נ' שר הפנים ואח' (לא פורסם); בג"צ 1631/03 חטיב ואח' נ' שר הפנים ואח' (לא פורסם)). אין צורך לומר כי אם יחול בעתיד שינוי במצב המשפטי, יוכלו העותרים לשוב ולפנות אל בית המשפט המוסמך בבקשה כי ידון בעניינם. אשר לטענות בעניין שינוי הרישום במרשם האוכלוסין. העותרים לא ציינו מהו המועד שבו פנו בבקשה אל משרד הפנים בעניין זה ולא צירפו כל אסמכתא המעידה על פנייה כאמור. המשיבים מצידם מציינים בתגובתם כי לא נתקבלה אצלם פנייה כלשהי מטעם העותרים לעניין הרישום. על כן, נראה כי העותרים לא מיצו את ההליכים העומדים לרשותם ועתירתם בעניין זה מוקדמת מדי. מן הטעמים שפורטו לגבי שני ראשיה, העתירה נדחית. ניתן היום, ה' ניסן, תשס"ה (14.04.05). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04107080_V06.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il