פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10695/06

דמיטרי קופילנקו נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להורות למשרד הפנים להנפיק אשרת כניסה לבתה של העותרת, לפטור אותם מתשלום אגרה ולפסוק להם פיצוי כספי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 06/05/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10695/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אשרת כניסה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות למשרד הפנים להנפיק אשרת כניסה לבתה של העותרת, לפטור אותם מתשלום אגרה ולפסוק להם פיצוי כספי.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10695/06

דמיטרי קופילנקו נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להורות למשרד הפנים להנפיק אשרת כניסה לבתה של העותרת, לפטור אותם מתשלום אגרה ולפסוק להם פיצוי כספי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, בני זוג אזרחי ישראל, עתרו לבג"ץ בדרישה שמשרד הפנים ינפיק אשרת כניסה לבתה של העותרת, יפטור אותם מתשלום אגרה ויפצה אותם כספית. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי לא מוצה הסעד החלופי. נקבע כי על העותרים לפנות לבית המשפט לעניינים מינהליים בנוגע להחלטת משרד הפנים על אשרת הכניסה, וכי בנוגע לתביעה הכספית עליהם לפנות לבית המשפט האזרחי המוסמך. כמו כן, צוין כי העותרים לא פנו מראש למשרד הפנים בבקשה לפטור מאגרה, ולכן לא מיצו את ההליכים הנדרשים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דמיטרי קופילנקו
  • רשידה אלז'נוב

נתבעים

  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להנפיק אשרת כניסה לבתה של העותרת
  • יש לתת פטור מתשלום אגרה עבור הגשת הבקשה
  • יש לפסוק פיצוי כספי בגין הנזק שנגרם לעותרים

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי
  • אי מיצוי הליכים מול משרד הפנים בנוגע לבקשת הפטור מאגרה

תגיות נושא

  • אשרת כניסה
  • סעד חלופי
  • מיצוי הליכים
  • דחייה על הסף

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10695/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10695/06 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט ע' פוגלמן העותרים: 1. דמיטרי קופילנקו 2. רשידה אלז'נוב נ ג ד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: בעצמם פסק-דין השופט ע' פוגלמן: 1. העותרים הינם – כנטען בעתירה – בני זוג, אזרחי ישראל, המתגוררים בה מאז עלייתם בשנת 1999. העותרים ביקשו להסדיר את כניסתן לישראל של שתי בנותיה של העותרת (שאינה יהודיה), מנישואין קודמים. למרבה הצער, אחת הבנות נפטרה במהלך השנים, בטרם עלה בידה לקבל אשרת כניסה לישראל. הבת השניה (להלן: אסיה) קיבלה אשרת כניסה לישראל, אשר בהמשך הוארכה. אסיה לא עזבה את ישראל כאשר פג תוקף האשרה, כי אם רק בשלב מאוחר יותר, בחודש דצמבר 2004. בחודש פברואר 2006 שבו העותרים וביקשו כי תאושר כניסתה של אסיה, אך בקשתם סורבה. העותרים מלינים על התנהלות משרד הפנים כלפיהם. העותרים מבקשים סעד לפיו ינפיק משרד הפנים אשרת כניסה לאסיה; כי יינתן להם פטור מתשלום האגרה עבור הגשת הבקשה לאשרה; כן תובעים העותרים פיצוי כספי בגין הנזק שנגרם להם, לטענתם. 2. דין העתירה להידחות על הסף. עניינה של העתירה, בעיקרה, בהחלטת משרד הפנים שלא ליתן אשרת כניסה לישראל לבתה של העותרת. אם מבקשים העותרים להשיג על החלטה זו, עומד להם סעד חלופי בדמות פנייה לבית המשפט לענינים מינהליים – ראו סעיף 5 לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס – 2000, ופרט 12 לתוספת הראשונה לחוק (בג"צ 9875/06 אושמקוב נ' שר הפנים (לא פורסם, 11.12.06); בג"צ 1983/06 וזניק נ' משרד הפנים, לא פורסם, 23.7.06)). למותר לציין כי איננו מחווים כל דעה ביחס לגופה של העתירה. דברים אלה יפים גם ביחס לבקשת העותרים כי יינתן להם פטור מאגרה בגין הבקשה לאשרת כניסה (ראו תקנה 25 לתקנות הכניסה לישראל, התשל"ד – 1974). יתירה מזו, בעניין זה העותרים אף לא מציגים פניה מוקדמת למשרד הפנים בבקשה למתן פטור כאמור. בהקשר זה העתירה נגועה, אם כן, גם באי מיצוי הליכים. 3. דין העתירה להידחות על הסף גם ביחס לסעד הכספי המבוקש. אם סבורים העותרים כי קיימת להם עילת תביעה (ואיננו מחווים דעה בעניין זה), עומד להם סעד חלופי בדמות הגשת תובענה כספית לבית המשפט האזרחי המוסמך (השוו: בג"צ 5016/06 קורקין נ' בית המשפט המחוזי ת"א (לא פורסם, 24.8.06)). 4. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, י"ח באייר התשס"ז (6.5.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06106950_M05.doc נב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il