פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"ר 7196-11-26
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערער:
יהודה לוי
נגד
המשיבים:
1. אהרון אריק לוי
2. אלון וולך - הנאמן
3. ממונה על חדלות פירעון – מחוז חיפה והצפון
פסק-דין
1. בהחלטתי מיום 9.11.2026 ניתנה למערער האפשרות לנמק מדוע לא יימחק ההליך מחמת האיחור שנפל בהגשתו. עיינתי בתגובת המערער מיום 12.11.2026 ובתצהיר שצורף לה. לא מצאתי בהם טעם המצדיק להותיר את ההליך על כנו.
2. תקנה 147(ב)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 קובעת כי בית המשפט רשאי למחוק ערעור אשר "הוגש לאחר המועד הקבוע בדין ולא ניתנה הארכת מועד להגשתו". הסמכות למחיקת הליך בשל איחור בהגשתו ניתנת להפעלה גם ביוזמת בית המשפט (ראו, ע"א 78088-06-26 ויסולי נ' גבריאלי, פיסקאות 10-9 (11.8.2026)).
3. המועד להגשת הערעור חלף ביום 5.10.2026. הבקשה להארכת מועד נדחתה בהחלטתי מיום 2.11.2026 (המנ"א 8960-10-26; להלן: בקשת הארכה). הערעור הוגש אפוא באיחור ומבלי שניתנה ארכה להגשתו. תגובת המערער מיום 12.11.2026 חוזרת, בעיקרה, על הטענות שנדונו ונדחו באותה החלטה: ההמתנה ללשכה לסיוע משפטי, נסיבותיו האישיות של המערער וסיכויי ההליך. אין בכל אלה כדי לשנות מן ההחלטה שניתנה בבקשת הארכה. העובדה שהערעור הוגש שעות ספורות לאחר דחיית בקשת הארכה אינה מרפאת את האיחור. האיחור נמנה מן המועד הקבוע בדין להגשת ההליך, ולא ממועד ההחלטה בבקשת הארכה (אלא אם קבע בית המשפט אחרת). בעל דין המגיש בקשת ארכה חלף ההליך הערעורי עצמו, ועוד ביום האחרון להגשתו, נוטל על עצמו את הסיכון שבקשתו תידחה לאחר שהמועד חלף.
4. המערער טוען לפגיעה בזכות הגישה לערכאות. ברם, זכות זו אינה מוחלטת. הכללים בעניין הארכת מועד משקפים את האיזון בינה לבין זכויות הצד שכנגד ואינטרסים ציבוריים (ראו, ע"ר 47059-07-26 מלכה נ' עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ (6.8.2026)).
5. ההליך נמחק אפוא. משלא נתבקשה תשובה, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, ב' כסלו תשפ"ז (12 נובמבר 2026).
רון גולדשטיין, שופט
רשם