פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
עפ"ס 39369-12-25
לפני:
כבוד הנשיא יצחק עמית
המערערת:
פזית חזוט
נגד
המשיבים:
1. ממונה על חדלות פירעון – מחוז באר שבע והדרום
2. סאלי אור בן חמו
ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' הרשמת נ' חקלאי) ברחד"פ 65899-09-25 מיום 25.11.2025
בשם המערערת:
בעצמה
פסק-דין
1. המערערת הגישה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בקריית גת בהליך חדלות פירעון בעניינה, ולצדה בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה (רחד"פ 65899-09-25 וחדל"פ 42638-03-24 בהתאמה). בעקבות החלטות שנתן המותב (הרשמת נ' חקלאי) בנוגע לבקשת המערערת לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה, הגישה המערערת בקשה לפסילתו מלשבת בדין. המותב דחה את הבקשה לפסילתו בהחלטה מיום 25.11.2025. על החלטה זו הגישה המערערת בחודש דצמבר 2025 את הערעור שלפניי, אולם הוא הועבר לטיפולי אך לאחרונה, לאחר שהמערערת הסדירה הליכי אגרה וערבון בהליך דנן. ביני לביני, כבר ביום 25.6.2026 נמחקה בקשת רשות הערעור שהגישה המערערת לבית המשפט המחוזי לאחר שחרף החלטות חוזרות של המותב, לא שולמה אגרה ולא הופקדה ערובה.
2. דין הערעור להידחות. הלכה היא כי "הליך פסלות שופט הוא הליך צופה פני עתיד, ותכליתו לבחון האם בנסיבות העניין, המותב יכול להמשיך לשבת בדין בהליך" [הדגשה במקור – י"ע] (עפ"ס 7848-09-26 פלוני נ' פלונית, פסקה 2 (15.9.2026); ראו גם "עשרת הדיברות" בדיני הפסלות: עפ"ס 41432-12-25 פלוני נ' פלונית, פסקה 11ב (10.3.2026)). עם מחיקת בקשת רשות הערעור ההליך העיקרי הסתיים והאכסניה המתאימה להעלאת טענותיה של המערערת בהקשר זה היא לא במסגרת הליכי פסלות, אלא בהליך ערעורי מתאים על תוצאות ההליך עצמו (ראו, למשל, עפ"ס 69270-12-24 פלוני נ' פלונית, פסקה 5 (23.2.2025)).
3. סוף דבר, שהערעור נדחה. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ב' כסלו תשפ"ז (12 נובמבר 2026).
יצחק עמית
נשיא