פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
ע"ר 23597-09-25
לפני:
כבוד השופט דוד מינץ
המערערת:
י.ח. דמרי בניה ופיתוח בע"מ
נגד
המשיבים:
1. הועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב
2. בלו מרבל בע"מ 514 אח'
ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בהמנ"מ 10209-05-25 מיום 30.8.2025
בשם המערערת:
עו"ד מיכאל רוזן; עו"ד אלון לוונשטיין
פסק-דין
ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בהמנ"מ 10209-05-25 מיום 30.8.2025, שבה הוארך המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (השופט ג' הס) בעמ"נ 56975-09-23 מיום 6.3.2025.
במוקד הערעור ניצבת הטענה כי הרשמת נעדרת סמכות להאריך מועד להגשת ערעור או בקשת רשות ערעור בהליכים מינהליים. ברם טענה זו לא הועלתה על ידי המערערת ולוּ ברמז לפני הרשמת ודי בכך כדי לדחותה (ראו והשוו: ע"ר 12743-10-24 עמוס נ' מזרחי (4.12.2024); רע"א 18946-03-25 עו"ד גיל וויאקובסקי נ' עו"ד מרדכי מיכאלי – מנהל נכסי החייב, פסקה 10 (31.3.2025); רע"א 35964-01-25 פלוני נ' פלוני, פסקה 19 (10.3.2025); בע"מ 31086-03-25 פלוני נ' פלוני, פסקאות 4-3 (22.4.2025)).
מעבר לצורך ייאמר כי אין ממש בטענה גם לגופה. אמנם הרישא של תקנה 38(א) לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000 מתייחסת לסמכות הנתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים ולרשמיו, להאריך מועדים לעשיית דבר שבסדר דין. ברם החלק הרלוונטי לענייננו הוא דווקא הסיפא של אותו סעיף – העוסקת בין היתר בהליכים ערעוריים לבית משפט זה – אשר אינה נוקבת בגורם לו נתונה הסמכות להארכת מועדים להגשתם. משכך, ובהתאם להלכה הפסוקה שלפיה הערכאה המוסמכת להארכת מועד לנקיטת הליך היא זו שאליה יוגש אותו הליך (ע"א 510/78 ניר אל בע"מ נ' רוזן מרכז ליהלומים בע"מ, פ"ד לג(3) 189, 191 (1979); רע"א 8335/10 יקירביץ נ' תרימה מוצרי רפואה ישראלים בע"מ, פסקה 4 (25.1.2011) חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 183 (מהדורה שלישית, 2012)), אין כל בסיס לטענת המערערת.
אף ביתר טענות המערערת לא מצאתי ממש. לרשמת בית המשפט נתון שיקול דעת רחב בהארכת מועדים ולא בנקל יתערב בית המשפט בהחלטות בעניינים אלו (ע"ר 81361-01-25 חיון נ' בנזימן (5.3.2025); רע"א 28360-11-24 חרבי קרש נ' אבו סנינה (7.1.2025); ער"א 3920/24 פלוני נ' פלוני (19.5.2024)). לא השתכנעתי כי מקרה זה נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות, שעה שהמערערת לא הצביעה על זכות או אינטרס ממשיים שנפגעו כתוצאה מהארכת המועד (ער"א 5050/23 מנהל מס רכוש וקרן פיצויים (מדינת ישראל רשות המיסים) נ' קבוצת אינטלקט הפקה והוצאה לאור בע"מ (20.7.2023); ער"א 7978/22 מנהל מיסוי מקרקעין מרכז נ' א.מ. שטרן תשתיות בע"מ (23.11.2022)).
הערעור נדחה.
ניתן היום, כ"ט תשרי תשפ"ו (21 אוקטובר 2025).
דוד מינץ
שופט