פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
ער"א 5050/23
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערער:
מנהל מס רכוש וקרן פיצויים (מדינת ישראל – רשות המיסים)
נ ג ד
המשיבה:
קבוצת אינטלקט הפקה והוצאה לאור בע"מ
ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי בבש"א 4561/23 מיום 27.6.2023
בשם המערער:
עו"ד ניסים עזרא
פסק-דין
ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי בבש"א 4561/23 מיום 27.6.2023, בה התקבלה חלקית בקשת המשיבה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 23.3.2023 בע"מ 10925-09-21. בפסק הדין התקבל ערעור המערער על החלטותיה של ועדת ערר לענין מס רכוש וקרן פיצויים (נזק מלחמה ונזק עקיף) מחוז דרום, בהן התקבל חלקית ערר המשיבה על החלטת המערער לדחות תביעת פיצויים שהגישה המשיבה בגין "נזק עקיף" שנגרם לה לטענתה בשל מבצע "צוק איתן".
דין הערעור להידחות. שיקול הדעת הנתון לרשמת בית המשפט בעניינים מעין אלו הוא רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו למשל לאחרונה: ער"א 4125/23 פלוני נ' פלונית (19.6.2023); ער"א 3690/23 חיים נ' רשות מקרקעי ישראל ירושלים (19.6.2023)). לא השתכנעתי כי מקרה זה נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות. זאת שעה שהמערער לא הצביע – לא בתשובתו לבקשה להארכת המועד ולא בערעורו – על זכות או אינטרס ממשיים שנפגעו כתוצאה מהארכת המועד, להבדיל מטענות כלליות לפגיעה בעקרונות של סופיות הדיון (וראו לעניין זה: ער"א 7978/22 מנהל מיסוי מקרקעין מרכז נ' א.מ. שטרן תשתיות בע"מ (23.11.2022); ער"א 4935/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (2.8.2022)). גם האינטרס הציבורי שבתשלום מהיר של הפיצויים לניזוקים כדי שיוכלו לחזור במהירות לשגרת חייהם, בו נתלה המערער, אינו נפגע בהחלטה על הארכת מועד שניתנה למי שטוענת שניזוקה. לבסוף אציין כי תמהתי אם היה כלל מקום שהמערער יגיש ערעור מעין זה.
הערעור נדחה אפוא.
ניתן היום, ב' באב התשפ"ג (20.7.2023).
ש ו פ ט
_________________________
23050500_N01.docx אפ
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il