פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"ר 11233-07-26
לפני:
כבוד השופט דוד מינץ
המערער:
אברהם יעיש
נגד
המשיבים:
1. נציגות הבית המשותף
2. יונה זנדני
ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 5.5.2026 בהמנ"א 21338-04-26
בשם המערער:
בעצמו
פסק-דין
ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 5.5.2026 בהמנ"א 21338-04-26 בה נדחתה בקשת המערער להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי.
דין הערעור להידחות. לרשמת בית המשפט נתון שיקול דעת רחב בעניינים מעין אלו, אשר לא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ע"ר 70440-05-26 כהן נ' מדינת ישראל – רשות מקרקעי ישראל (2.6.2026); ע"ר 49278-10-25 אלנמר נ' פלוני (2.11.2025)). לא מצאתי כי מקרה זה בא בקהלם של המקרים המצדיקים התערבות, ולוּ בקירוב.
תחילה ייאמר כי המערער לא העלה כל טענה לפיה נפל פגם בשיקול דעתה של הרשמת, אלא אך ציין שהעלה לפניה טענות בעניין מצבו הבריאותי ובעניין המצב הביטחוני השורר במדינה, אשר לשיטתו הצדיקו היעתרות לבקשתו. ברם, המערער לא הצביע על כל פגם בדחיית הרשמת את טענותיו אלה ואף אני לא מצאתי פגם כאמור.
עד כמה שניתן להבין, עיקר טענות המערער מופנה כלפי קביעת הרשמת כי סיכויי ההליך אינם נחזים להיות גבוהים. עם זאת, אף אם אניח לטובת המערער כי סיכויי ההליך טובים, ולא כך הדבר, שיקול זה הוא אך שיקול אחד מבין מגוון שיקולים שיש לשקול במסגרת החלטה בבקשה להארכת מועד. אף יוער כי ככלל סיכויי ההליך אינם יכולים להוות לבדם הצדקה למתן ארכה להגשת הליך ערעורי, שכן על המבקש ארכה להצביע על "טעמים מיוחדים" המצדיקים את מתן הארכה (ע"ר 5466-11-25 פלוני נ' המועצה האזורית לב השרון, פסקה 8 (7.1.2026); ער"א 5257/21 SKS Holdings LLC נ' עמיטק ניהול ופיתוח נכסי נדל"ן בע"מ, פסקה 10 (19.8.2021)).
הערעור נדחה.
ניתן היום, כ"ג אב תשפ"ו (06 אוגוסט 2026).
דוד מינץ
שופט