פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 11233-07-26

אברהם יעיש נ. נציגות הבית המשותף(יונה זינדני)

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/08/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 11233-07-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 11233-07-26

אברהם יעיש נ. נציגות הבית המשותף(יונה זינדני)

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט שדחתה את בקשתו להארכת מועד להגשת הליך ערעורי. המערער נימק את בקשתו במצבו הבריאותי ובמצב הביטחוני במדינה, וכן טען כי סיכויי ההליך שלו טובים. בית המשפט העליון, בראשות השופט דוד מינץ, דחה את הערעור. נקבע כי לרשמת נתון שיקול דעת רחב בהחלטות מסוג זה, ולא נמצא פגם בהחלטתה. בנוסף, הובהר כי סיכויי הליך אינם מהווים כשלעצמם 'טעמים מיוחדים' הנדרשים לצורך הארכת מועד, וכי על המבקש להצביע על נימוקים כבדי משקל המצדיקים חריגה מהמועדים הקבועים בחוק.

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
הרכב השופטים דוד מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אברהם יעיש

נתבעים

  • נציגות הבית המשותף
  • יונה זנדני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען כי מצבו הבריאותי מצדיק הארכת מועד.
  • המערער טען כי המצב הביטחוני במדינה מצדיק הארכת מועד.
  • המערער טען כי סיכויי ההליך גבוהים.
טיעוני ההגנה
  • החלטת הרשמת מבוססת על שיקול דעת רחב.
  • המערער לא הצביע על פגם בשיקול דעתה של הרשמת.
  • סיכויי הליך אינם מהווים לבדם 'טעמים מיוחדים' להארכת מועד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימים 'טעמים מיוחדים' המצדיקים הארכת מועד להגשת ערעור.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
המנ"א 21338-04-26
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשמת בית המשפט

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"ר 11233-07-26 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערער: אברהם יעיש נגד המשיבים: 1. נציגות הבית המשותף 2. יונה זנדני ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 5.5.2026 בהמנ"א 21338-04-26 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 5.5.2026 בהמנ"א 21338-04-26 בה נדחתה בקשת המערער להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי. דין הערעור להידחות. לרשמת בית המשפט נתון שיקול דעת רחב בעניינים מעין אלו, אשר לא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ע"ר 70440-05-26 כהן נ' מדינת ישראל – רשות מקרקעי ישראל ‏(2.6.2026); ע"ר 49278-10-25 אלנמר נ' פלוני ‏(‏2.11.2025‏)). לא מצאתי כי מקרה זה בא בקהלם של המקרים המצדיקים התערבות, ולוּ בקירוב. תחילה ייאמר כי המערער לא העלה כל טענה לפיה נפל פגם בשיקול דעתה של הרשמת, אלא אך ציין שהעלה לפניה טענות בעניין מצבו הבריאותי ובעניין המצב הביטחוני השורר במדינה, אשר לשיטתו הצדיקו היעתרות לבקשתו. ברם, המערער לא הצביע על כל פגם בדחיית הרשמת את טענותיו אלה ואף אני לא מצאתי פגם כאמור. עד כמה שניתן להבין, עיקר טענות המערער מופנה כלפי קביעת הרשמת כי סיכויי ההליך אינם נחזים להיות גבוהים. עם זאת, אף אם אניח לטובת המערער כי סיכויי ההליך טובים, ולא כך הדבר, שיקול זה הוא אך שיקול אחד מבין מגוון שיקולים שיש לשקול במסגרת החלטה בבקשה להארכת מועד. אף יוער כי ככלל סיכויי ההליך אינם יכולים להוות לבדם הצדקה למתן ארכה להגשת הליך ערעורי, שכן על המבקש ארכה להצביע על "טעמים מיוחדים" המצדיקים את מתן הארכה (ע"ר 5466-11-25 פלוני נ' המועצה האזורית לב השרון, פסקה 8 ‏(‏7.1.2026‏); ער"א 5257/21 SKS Holdings LLC‏ נ' עמיטק ניהול ופיתוח נכסי נדל"ן בע"מ, פסקה 10 (‏19.8.2021‏)). הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ג אב תשפ"ו (06 אוגוסט 2026). דוד מינץ שופט