פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ער"פ 4162/24

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פלילי בחלוף שנה וחצי ממתן גזר הדין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/06/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ער"פ — ערעור רשם פלילי.
מספר התיק 4162/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעורים בהליך הפלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פלילי בחלוף שנה וחצי ממתן גזר הדין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ער"פ 4162/24 — פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פלילי בחלוף שנה וחצי ממתן גזר הדין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר דחתה את בקשתו להגיש ערעור על גזר דינו באיחור של למעלה משנה וחצי. המערער טען כי קשיי שפה, מצב נפשי ופערי הבנה מנעו ממנו להגיש את הערעור במועד. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי המערער לא הציג טעם ממשי המצדיק את האיחור החריג. השופט הדגיש כי האיחור פוגע בעיקרון סופיות הדיון ובוודאות המשפטית, וכי טענותיו של המערער לא נתמכו באסמכתאות כלשהן, במיוחד כאשר היה מיוצג על ידי עורך דין בערכאה הראשונה.

הנימוק המרכזי

הבקשה להגיש ערעור הוגשה באיחור רב מדי (שנה וחצי), והמערער לא הצליח להוכיח סיבה מוצדקת מספיק שתאפשר חריגה מהכללים הקבועים בחוק.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם פלילי (ער"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 2024

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • היעדר טעם ממשי המניח את הדעת לאיחור בהגשת הבקשה.
  • פגיעה בסופיות הדיון ובעיקרון הוודאות המשפטית בשל חלוף הזמן הרב.
  • היעדר אסמכתאות לטענות המערער בדבר קשיי שפה או מצב נפשי.
טיעוני ההגנה
  • קיומם של מאפיינים אישיים המצדיקים הארכת מועד.
  • קיומם של קשיי שפה ופערי הבנה.
  • מצב נפשי שהקשה על הבנת ההליכים.
  • טענה כי העונש שהושת מחמיר מדי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוכחו נסיבות אישיות המצדיקות איחור של שנה וחצי בהגשת ערעור.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענות המערער בדבר קשיי שפה ומצב נפשי בהיעדר אסמכתאות.

תגיות נושא

  • סדר דין פלילי
  • הארכת מועד
  • סופיות הדיון

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"פ 2104/24
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון (לפני הרשמת ל' משאלי שלומאי)
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"פ 4162/24 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 16.4.2024 בבש"פ 2104/24 בשם המערער: עו"ד אלכסי גלפנט פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 16.4.2024 בבש"פ 2104/24. בהחלטה נדחתה בקשת המערער להארכת מועד להגשת ערעור על גזר הדין שניתן בעניינו בבית המשפט המחוזי בבאר שבע. דין הערעור להידחות. לא מצאתי שנפל כל פגם בקביעת הרשמת כי המערער לא הוכיח קיומו של "טעם ממשי המניח את הדעת" לאיחור בהגשת הבקשה, כנדרש בהארכת מועד להגשת ערעור פלילי (ער"פ 5932/22 קריכלי נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (13.9.2022); ער"פ 5025/22 חלף נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה זבולון, פסקה 4 (31.7.2022); ער"פ 5897/21 בנזכריה נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (2.9.2021)). הדרישה להוכחת "טעם ממשי המניח את הדעת" לאיחור בהגשת הבקשה מבטאת את האיזון בין חשיבות ההקפדה על עקרונות סופיות הדיון והוודאות המשפטית, לבין זכויותיו של בעל הדין המבקש לנקוט בהליך הערעורי, ובהן גם זכות הגישה לערכאות (ער"א 781/24 כנאנה נ' הטכניון מכון טכנולוגי לישראל, פסקה 3 (13.2.2024); ע"פ 128/21 דהן נ' מדינת ישראל, פסקה 10 (21.2.2021)). בענייננו הוגשה הבקשה להארכת מועד באיחור משמעותי במיוחד, בחלוף למעלה משנה וחצי ממועד מתן גזר הדין. בירור ההליך הערעורי בחלוף פרק זמן כה ממושך מהמועד בו הפך פסק הדין לחלוט מעורר חשש ממשי לפגיעה בסופיות הדיון ובעיקרון הוודאות, אף מבלי להידרש להשפעת נקיטת הליך ערעורי על נפגע עבירה. המערער מודה אמנם כי לא מדובר באיחור קל, אך לדעתו יש במאפייניו האישיים, כמו גם בתקופת המאסר שעוד נותרה לו לרצות, כדי להצדיק את קבלת הבקשה. אולם מלבד טענה כללית בדבר קשיי שפה ופערי הבנה, המערער לא הביא כל אסמכתא לתמיכה בטענותיו. כך גם הטענה כי המצב הנפשי שהיה שרוי בו בעת מתן גזר הדין הקשה עליו להבין את ההסברים שניתנו לו, וזאת חרף העובדה שבערכאה הדיונית היה מיוצג על ידי עורך דין דובר שפת אמו, לא הוכחה. כל זאת אף מבלי להידרש לטענות המערער בדבר העונש המחמיר לשיטתו שהושת עליו, אשר על פניו אינן מצדיקות היענות לבקשה. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"א בסיון התשפ"ד (‏27.6.2024). ש ו פ ט _________________________ 24041620_N01.docx שח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il