פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 6408/96
ע"א 7882/96
בפני: כבוד הנשיא א' ברק
כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
כבוד השופט ת' אור
ע"א 6408/96:
המערערים: 1. אליהו, חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר, איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
נ ג ד
המשיב: רפאל אלבז
ע"א 7882/96:
המערער: רפאל אלבז
נ ג ד
המשיבה: אליהו, חברה לביטוח בע"מ
ערעורים על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 10.7.96 בת"א 191/94 שניתן על ידי כבוד השופט ד"ר א' צ' בן זמרה
בשם המערער בע"א 7882/96
והמשיב בע"א 6408/96: עו"ד ע' גבעון
בשם המשיבים: עו"ד ח' מנדלבאום
פסק-דין
השופט ת' אור:
1. רפאל אלבז (להלן: המערער), יליד 19.8.42, נפגע בתאונת דרכים ביום 1.11.93. תביעתו לתשלום נזקי הגוף אשר נגרמו לו בתאונה נתבררה בבית המשפט המחוזי בירושלים. אליהו, חברה לביטוח בע"מ, ואבנר, איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ (להלן: המשיבות) אינן חולקות על חובתן לפצות את המערער על נזקיו.
הערעורים שבפנינו הם על גובה הפיצויים שנפסקו למערער על ידי בית המשפט המחוזי. בע"א 6408/96 המערערות הן המשיבות, ובע"א 7882/96 מערער המערער. הדיון בשני הערעורים אוחד, ופסק דין זה מתייחס לשני הערעורים.
2. פגיעתו של המערער בתאונה היתה קשה. הוא נפגע ברגלו השמאלית ונגרם לו נזק נוירולוגי ואורטופדי ברגל זו. הוא סבל גם מתסמונת מוחית לאחר החבלה. הוא סובל מצניחת כף רגל שמאל, ואין לו כושר ליישר, לכופף או להטות לצדדים את קרסול וכף הרגל. יש לו מגבלה גם בכיפוף הרגל. נגרמו לו גם שינויים ניווניים בפרק הירך השמאלית, שינויים אשר יוחמרו בעתיד.
כתוצאה מפגיעותיו בתאונה נגרמה לו נכות אורטופדית ונוירולוגית מצטברת בשיעור 71%, שעיקרה הגבלות מוטוריות וכאבים עצביים. כתוצאה מנכות זו, יש לו קושי בישיבה או בעמידה ארוכה, לשם הליכה הוא נזקק לקביים טלסקופיות וכן למכשיר המונע צניחת כף הרגל, והוא מתקשה בהליכה.
כתוצאה מהתאונה הוא נזקק ועוד יזדקק לטיפולים רפואיים ולתרופות.
3. א. המשיבות מיקדו את טענותיהן בשלושה פרטי נזק:
הוצאות רפואיות בגין טיפולים, תרופות וניתוח שעתיד המערער לעבור. בגין תרופות בעתיד נפסק למערער סכום של 45,000 ש"ח; בגין טיפולים רפואיים בעתיד נפסק לו סכום של 37,000 ש"ח; וכן חייב בית המשפט את המשיבות להפקיד סכום של 50,000 ש"ח להבטחת הוצאות ניתוח שעתיד המערער לעבור להחלפת פרק הירך.
הוצאות ניידות אשר נפסקו, בגין העבר והעתיד, בסכום של כ210,000- ש"ח.
עזרת הזולת בעבר ובעתיד בסך 170,000 ש"ח.
ב. עיקר טענותיו של המערער, לעומת זאת, מופנות כלפי פסיקת הפיצוי בגין הפסד השתכרות בעבר בסכום של 65,000 ש"ח והפסד כושר השתכרות בעתיד בסך 172,000 ש"ח.
4. הדין עם המשיבות בכל הנוגע להוצאות רפואיות בהן חוייבו. בהתחשב בהוראות חוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד1994- (להלן: חוק הבריאות), וכפי שנקבע בע"א 5557/95, 6881/95 סהר, חברה לביטוח בע"מ נ' אלחדד (תקדין עליון 97(2) 708), אין המערער זכאי לפיצוי מהמשיבים בגין כל טיפולים וסעד רפואיים להם הוא זכאי לפי חוק הבריאות. את כל התרופות והטיפולים להם יזדקק המשיב בעתיד, כולל הניתוח שעליו לעבור, הוא זכאי לקבל ללא כל תשלום מכוח חוק הבריאות. לפיכך, יש לבטל את חיוב המשיבות בתשלום הסכומים של 37,000 ש"ח ו45,000- ש"ח, וכן לבטל את חיובן בהפקדת סכום של 50,000 ש"ח שנועד להבטיח הוצאות הניתוח להחלפת פרק הירך.
לעומת זאת, הנני סבור שאין להתערב בסכום הפיצוי אשר נקבע בגין הוצאות ניידות ועזרת הזולת, כפי שנפסקו למערער, ושהמשיבות עותרות להקטנתן. יתכן ובפרטים אלה נפסקו למערער סכומים על הצד הגבוה, במידה מסויימת, אך לא עד כדי הצדקה להתערב בהם.
5. גם ערעור המערער על גובה הפסד ההשתכרות וכושר ההשתכרות שנפסק לו דינו להדחות. הסכום של 172,000 ש"ח כהפסד כושר השתכרות בעתיד נפסק על בסיס הפסד כושר השתכרות של כ55%- מכושרו של המערער לפני התאונה. אכן, נוכח הנכות בשיעור 71% וטיבה של הנכות, ולנוכח הצורך של המערער למצוא, בגילו המבוגר (ביום פסק הדין היה בן 54 שנים), מקום עבודה חדש, יתכן ששיעור הפסד כאמור נפסק על הצד הנמוך במידה מסויימת. אך גם כאן, נראה לי שהסכום שנפסק אינו מצדיק התערבות של ערכאת הערעור.
6. עניין נוסף אותו מזכירות המשיבות בערעורן, נוגע לשכר טירחת עורך דין כפי שנפסק על ידי בית המשפט המחוזי. בית המשפט לא ציין במפורש ששכר הטירחה אותו פסק, בשיעור 13%, יחושב מהסכום שנפסק למערער לאחר ניכוי תגמולי הביטוח הלאומי להם זכאי המערער על פי הפרק הדן בנכות כללית. נקבע על כן בזה, ששכר טירחת עורך דין יחושב מהסכום שנפסק למערער לאחר ניכוי תגמולי המוסד לביטוח לאומי.
7. על סמך כל האמור לעיל, נדחה ערעורו של המערער, וערעור המשיבות מתקבל כאמור בפיסקה 4 לעיל. עם הקטנת הסכום בו זכה המערער, יוקטן שכר טירחת עורך דין כפי שנפסק לו בבית המשפט המחוזי, בהתאם לכך.
כל צד ישא בהוצאותיו בערעורים אלה. אמנם, ערעור המשיבות התקבל בחלקו, אך התחשבנו בכך שהדין בעניין הוצאות רפואיות לאור חוק הבריאות הובהר בפסק הדין בפרשת אלחדד רק לאחר מתן פסק הדין על ידי בית המשפט המחוזי.
ש ו פ ט
הנשיא א' ברק:
אני מסכים. ה נ ש י א
המשנה לנשיא ש' לוין:
אני מסכים. המשנה לנשיא
הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ת' אור.
ניתן היום, כב' באייר התשנ"ח (18.5.98).
ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
עכב/
96064080.E05