פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3800/00

מכבי שירותי בריאות נ. שר האוצר

העותרות השיגו על החלטת שר האוצר להגדירן כ'גוף נתמך' לפי חוק יסודות התקציב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/03/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3800/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סל שירותי הבריאות והרחבתו — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרות השיגו על החלטת שר האוצר להגדירן כ'גוף נתמך' לפי חוק יסודות התקציב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3800/00 — מכבי שירותי בריאות נ. שר האוצר

העותרות השיגו על החלטת שר האוצר להגדירן כ'גוף נתמך' לפי חוק יסודות התקציב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

קופות החולים עתרו לבג"ץ נגד החלטת שר האוצר לסווגן כ'גוף נתמך' לפי חוק יסודות התקציב. המשמעות של סיווג זה היא כפיפות להוראות פיקוח ובקרה תקציביות נוספות. העותרות טענו כי מדובר בחריגה מסמכות ובהחלטה בלתי סבירה, שכן הן כבר נתונות לפיקוח הדוק מכוח חוק ביטוח בריאות ממלכתי. בית המשפט דחה את העתירות וקבע כי הכספים המועברים לקופות כוללים רכיב של תמיכה ממשלתית, וכי הפיקוח לפי חוק יסודות התקציב אינו חופף בהכרח לפיקוח הקיים, ולכן ההחלטה סבירה וסמכותית.

השלכות רוחב

קביעת גבולות הסמכות של שר האוצר להחיל את הוראות חוק יסודות התקציב על גופים הנהנים מתקציב המדינה.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים ש' לוין, ד' ביניש, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מכבי שירותי בריאות
  • קופת חולים מאוחדת
  • שירותי בריאות כללית

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • השר חרג מסמכותו בהגדרת קופות החולים כגוף נתמך
  • החלטת השר אינה סבירה
טיעוני ההגנה
  • הכספים המועברים לקופות החולים כוללים יסוד של תמיכה ולא רק תשלום עבור שירותים
  • הפיקוח לפי חוק יסודות התקציב אינו חופף לפיקוח הקיים לפי חוקים אחרים
מחלוקות עובדתיות
  • האם העברת כספים במסגרת חוק ביטוח בריאות ממלכתי מהווה תמיכה ממשלתית

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה
הטענה הועלתה ונדחתה

תגיות נושא

  • בריאות
  • תקציב המדינה
  • משפט מנהלי

סכום הוצאות משפט

75000

הפניות לתיקים אחרים

תיקים שאוחדו
הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק יסודות התקציב, התשמ"ה-1985
  • חוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשמ"ד-1984

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3800/00 בג"ץ 4479/00 בג"ץ 7100/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי העותרת בבג"ץ 3800/00: מכבי שירותי בריאות העותרת בבג"ץ 4479/00: קופת חולים מאוחדת העותרת בבג"ץ 7100/00: שירותי בריאות כללית נגד המשיב: שר האוצר עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ט"ו אדר תשס"ב (27.2.2002) בשם העותרת בבג"ץ 3800/00: עו"ד רם פרייס, עו"ד אורי פרימו בשם העותרת בבג"ץ 4479/00: עו"ד אסף ברנזון, עו"ד דן גיורא בשם העותרת בבג"ץ 7100/00: עו"ד יהודה בן מאיר, עו"ד חנן פרידמן בשם המשיב: עו"ד מלכיאל בלס נדונה הבקשה לתיקון עתירה החלטה אין מקום לתיקון העתירה והעותרת בבג"ץ 4479/00 משכה אותה. הבקשה לתיקון נדחית. ניתנה היום, ט"ו אדר תשס"ב (27.2.2002). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט פסק-דין בעתירות שלפנינו משיגות העותרות על קביעת המשיב שהעותרות הן "גוף נתמך" לפי סעיף 32 לחוק יסודות התקציב, התשמ"ה1985- (להלן - חוק יסודות התקציב) באשר הממשלה משתתפת בתקציבן. השגותיהן של העותרות הן שהשר חרג מסמכותו ולחלופין שהחלטתו אינה סבירה. לא מצאנו ממש בטענותיהן של העותרות. ככל שהעתירות מתייחסות לענין הסמכות ברור בעינינו שאין לראות את ה"סכומים הנוספים מתקציב המדינה" המשתלמים בגדר חוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשמ"ד1984- כסכומים המשתלמים מ"מוכר" שירותים ל"קונה" גרידא אלא שקיים בהן גם יסוד של תמיכה. ככל שהעתירות מתייחסות לסבירות ההחלטה אנו סבורים שהעובדה שהעותרות נתונות לפיקוחן של הרשויות לפי הוראות דין אחרות, לא מנעה בעד המשיב להטיל עליהן גם את הוראות הפיקוח הכלולות בחוק יסודות התקציב שאינן חופפות את הוראות הפיקוח האחרות. קראנו את טענותיהם המפורטות של העותרות ושמענו את טיעוני פרקליטיהן בעל פה והגענו לכלל מסקנה שאין די בהן כדי שינתן להן צו על תנאי. אנו דוחים את שלוש העתירות: כל אחת מהעותרות תשלם למשיב שכר טרחת עו"ד 25,000.- ש"ח. ניתן היום, ט"ו אדר תשס"ב (27.2.2002). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור 00038000.B04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il