פקודת סדר הדין הפלילי (עדות) [נוסח חדש]
פקודת סדר הדין הפלילי (עדות) [נוסח חדש] היא אחד ממעשי החקיקה המרכזיים המסדירים את הליכי החקירה המשטרתית בישראל. הפקודה מעניקה לשוטרים ולקציני משטרה את הסמכות לחקור עדים וחשודים בביצוע עבירות, ומגדירה את חובותיהם וזכויותיהם של הנחקרים במהלך החקירה. החוק חל על גופי החקירה הרשמיים (כמו משטרת ישראל) ועל כל אדם המוזמן או מובא לחקירה – בין אם כחשוד ובין אם כעד.
הפסיקה הענפה שעוסקת בפקודה מתמקדת בעיקר באיזון שבין צורכי החקירה לבין שמירה על זכויות הנחקרים. שלושה היבטים מרכזיים נדונים בהרחבה בפסיקת בתי המשפט:
1. ההבחנה בין זכות השתיקה לחיסיון מפני הפללה עצמית: סעיף 2 לפקודה קובע חובה להשיב לשאלות החוקר, למעט תשובות העלולות להפליל את הנחקר. בתי המשפט פירשו סעיף זה וקבעו כי לחשוד עומדת "זכות שתיקה" מוחלטת (הזכות שלא לומר דבר), בעוד שלעד עומד רק "חיסיון מפני הפללה עצמית" (כלומר, הוא חייב להשיב לכל שאלה, אלא אם התשובה עלולה לקשור אותו לביצוע עבירה).
2. חובת היידוע והאזהרה: הפסיקה פיתחה חובה קפדנית המוטלת על החוקרים להזהיר חשודים בדבר זכויותיהם, ובפרט הזכות להיוועץ בעורך דין והזכות לשתוק, בטרם תחילת גביית העדות.
3. פסילת ראיות בשל פגיעה בזכויות: בתי המשפט נדרשים לעיתים קרובות להכריע האם הפרת הוראות הפקודה או פגיעה בזכויות הנחקר במהלך גביית העדות (כגון מניעת מפגש עם עורך דין או אי-מתן אזהרה כדין) מצדיקות את פסילת הודאתו או עדותו מלשמש כראיה במשפט.
תוכן זה מיועד להעשרה כללית בלבד, אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו, ואין להסתמך עליו לצורך קבלת החלטות משפטיות.
פסקי דין שאזכרו את הפקודה (125)
מדינת ישראל נ. אליצור אטיאס
האם תוצרי האזנת סתר שניתנה לצורך חקירת עבירות פשע קבילים כראיה להוכחת עבירות מסוג עוון.
שמואל בן אבו נ. מדינת ישראל
ערעור על הרשעה ועונש בגין סדרת עבירות חמורות הכוללות שימוש ב"סם אונס", מעשים מגונים, סחיטה באיומים והלבנת הון.
יונתן אוריך נ. מדינת ישראל
דיון נוסף בשאלת אופן הדיון בבקשות לצווי חיפוש במחשב/טלפון חכם, זכות ההשגה עליהם ונפקות חיפוש בלתי חוקי קודם.
לול זרגוזי נ. רשות האוכלוסין וההגירה- משרד הפנים
ערעור על חוקיות הטלת מגבלות גאוגרפיות על מגורים ועבודה של מבקשי מקלט ושוהים שלא כדין.
דניס זייצב נ. מדינת ישראל
ערעור על חוקיות חיפוש משטרתי אקראי ללא חשד סביר בשדה תעופה ופסילת הראיות שנמצאו בעקבותיו.
יואל יולי שמעון נ. מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות על הסף ערר נגד צו חיפוש בטלפון נייד.
עלי אבו ג'אבר נ. מדינת ישראל
האם קיימת סמכות לתפוס כספים מזומנים של חשוד בעבירת העלמת מס לפי סעיף 32(א) לפקודת סדר הדין הפלילי בשלב החקירה?
פלוני נ. מדינת ישראל
האם חובת הדיווח של עובד סוציאלי על עבירות בקטינים מבטלת את החיסיון הטיפולי ומחייבת מסירת מסמכים טיפוליים למשטרה.
מדינת ישראל נ. דוד טבצ'ניקוב
ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, נשיאת נשק והחזקת סם.
יונתן אוריך נ. מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר צווי חדירה לטלפונים ניידים של חשודים לאחר שבוצע בהם חיפוש בלתי חוקי קודם.
מדינת ישראל נ. מועתז דיבא
האם הסמכות לדון בבקשה להחזרת תפוס עוברת לערכאה שבה הוגש כתב האישום, או נותרת בבית משפט השלום עד להגשת החפץ כראיה?
כסאב מטר נ. מדינת ישראל
ערעור על גזר דין בגין החזקת סם שלא לצריכה עצמית ואיומים, בשל אי-חוקיות החיפוש המשטרתי.
אהרון אביטן נ. מדינת ישראל
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לשחרור רכוש שנתפס מכוח חוק איסור הלבנת הון, בטענה כי התפיסה אינה חוקית לאחר הגשת כתב אישום.
אהוד מאיר שאיבות בע"מ נ. מדינת ישראל
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על חילוט זמני של רכוש המערערים עד לתום ההליך הפלילי בשווי 35 מיליון ש"ח.
פלוני נ. מדינת ישראל
ערעור על הרשעה בעבירות מין חמורות שבוצעו תוך ניצול יחסי מטפל-מטופל.
מדינת ישראל נ. בית המשפט המחוזי בתל אביב
עתירה לביטול החלטת בית משפט מחוזי שחייבה את המדינה להקליט ראיונות הכנה עם עדים בהליכים פליליים.
שר הבטחון נ. דיסקל 1971 בע"מ
ערעורים על החלטות בית משפט מחוזי בעניין סמכות שר הביטחון לתפוס רכוש מותר שהועבר יחד עם רכוש אסור (דו-שימושי) לרצועת עזה.
ירדאו קסאי נ. מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על הרשעה בעבירות איומים, הפרעה לשוטר, החזקת נכס חשוד כגנוב והחזקת סכין, בטענה לאי-חוקיות העיכוב והחיפוש.
פלוני נ. קופת חולים לאומית
בקשת רשות לערור ועתירה לבג"ץ נגד החלטת בית משפט השלום להורות על העברת מסמכים שקיבל הנאשם לידי התביעה.
ברהמי בנימין נ. מדינת ישראל
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למתן צו זמני לחילוט רכושם של המערערים מכוח חוק איסור הלבנת הון, בטענה כי לא התקיימו התנאים לחילוט שכן הכספים לא הגיעו לידי המערערים.