פסק-דין בתיק בג"ץ 997/17
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 997/17
בג"ץ 2305/17
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופטת י' וילנר
העותרים בבג"ץ 997/18:
1. פלוני
2. פלוני
העותרת בבג"ץ 2305/17:
פלונית
נ ג ד
המשיבה בבג"ץ 997/17:
מדינת ישראל - שר הפנים ומפקד כוחות צה"ל ביהודה ושומרון
המשיבים בבג"ץ 2305/17:
1. המנהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון
2. שר הפנים
עתירות למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה:
ט"ז בטבת התשע"ט
(24.12.2018)
בשם העותרים בבג"ץ 997/17:
עו"ד ענת בן-דור
בשם העותרת בבג"ץ 2305/17:
עו"ד עדי לוסטיגמן
בשם המשיבה בבג"ץ 997/17:
עו"ד רועי-אביחי שויקה
בשם המשיבים בבג"ץ 2305/17:
עו"ד סיגל אבנון
פסק-דין
השופט נ' הנדל:
במרכז העתירות שאוחדו ניצבת השאלה מדוע אין לאפשר לאדם להיות מיוצג על ידי עורך דין, שיהיה נוכח בראיון אצל מתאמת הרווחה, במסגרת בקשה לקבלת מעמד ארעי בישראל עם מתווה לקבלת מעמד של קבע. מתברר כי בהליכי בג"ץ אחרים שבהם נדונה סוגיה זו – מתן אפשרות לנוכחות עורך דין בראיון כאמור – נקבע כי ימוצו ההליכים לפני מתאמת הרווחה ללא נוכחות עורך דין, תוך שמירה על טענות המרואיין, לרבות טענת אי-מתן היתר להיות מיוצג בראיון (ראו למשל בג"ץ 4614/15; בג"ץ 4248/12). יש הגיון דיוני רב בגישה זו. כמובן, זאת לצד שמירת זכויות בדבר הטענה העקרונית של העותרים.
בפתח הדיון ביקשנו את עמדות הצדדים ביחס לגישה האמורה. לאחר שמיעתן, ואף לנוכח השיקול של שמירה על אחידות בהיבטים דיוניים של סוגיות משפטיות דומות – אנו מורים על דחיית העתירות מן הטעם האמור. זאת, תוך שמירת טענות הצדדים.
העתירות נדחות. אין צו להוצאות.
ניתן היום, ט"ז בטבת התשע"ט (24.12.2018).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
_________________________
17009970_Z17.doc מא
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il