פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 995/18

מעוף בדיקת ארנונה והיטלים עירוניים בע"מ נ. לסרי קלאס פלוס בע

בקשה לאישור תובענה ייצוגית להשבת דמי קנסות תעבורה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/09/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 995/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשה לאישור תובענה ייצוגית להשבת דמי קנסות תעבורה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 995/18

מעוף בדיקת ארנונה והיטלים עירוניים בע"מ נ. לסרי קלאס פלוס בע

בקשה לאישור תובענה ייצוגית להשבת דמי קנסות תעבורה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערות ביקשו לאשר תובענה ייצוגית להשבת קנסות תעבורה שנגבו מהן. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה על הסף. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי בהתאם להלכה הפסוקה (עניין איגרא), לא ניתן לנהל תובענה ייצוגית בעניינים הנוגעים לקנסות המוטלים בהליך פלילי, שכן מדובר בשני מסלולים משפטיים נפרדים שאינם יכולים להתערבב. המערערת הראשונה חזרה בה מהערעור, והערעור של המערערת השנייה נדחה תוך חיובה בהוצאות.

השלכות רוחב

חיזוק ההלכה לפיה לא ניתן לנהל תובענות ייצוגיות בנוגע לקנסות המוטלים בהליך פלילי.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים נ' הנדל, מ' מזוז, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מעוף בדיקת ארנונה והיטלים עירוניים בע"מ
  • לסרי גלאס פלוס בע"מ

נתבעים

  • משטרת ישראל
  • רשות האכיפה והגביה, המרכז לגביית קנסות
  • משרד המשפטים - רשם החברות
  • משרד התחבורה - רשות הרישוי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הליכי תובענה ייצוגית אינם מתאימים לקנסות המוטלים בהליך פלילי
  • החוק אינו מאפשר עירוב בין הליך פלילי להליך ייצוגי
  • הדיון בקנסות צריך להיעשות באופן פרטני במסלול הפלילי
טיעוני ההגנה
  • הערעור הוגש כנגד דחיית בקשת האישור על הסף

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 10644-08-17, ת"צ 1833-04-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
תקדימים משפטיים
  • בר"מ 7302-16 עיריית תל אביב נ' איגרא
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • תובענה ייצוגית
  • קנסות תעבורה
  • הליך פלילי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

18000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 995/18 עע"מ 7506/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט ג' קרא המערערת בעע"מ 995/18: מעוף בדיקת ארנונה והיטלים עירוניים בע"מ המערערת בעע"מ 7506/18 והמשיבה 1 בעע"מ 995/18: לסרי גלאס פלוס בע"מ נ ג ד המשיבים 5-2 בעע"מ 955/18 והמשיבים 4-1 בעע"מ 7506/18: משטרת ישראל רשות האכיפה והגביה , המרכז לגביית קנסות משרד המשפטים - רשם החברות משרד התחבורה - רשות הרישוי ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בת"צ 10644-08-17 ובת"צ 1833-04-17 תאריך הישיבה: כ"ה באלול התשע"ט (25.09.2019) בשם המערערת בעע"מ 995/18: מר מרק פייסחוב בשם המערערת בעע"מ 7506/18 והמשיבה 1 בעע"מ 995/18: עו"ד יוסף מלצר בשם המשיבים 5-2 בעע"מ 955/18 והמשיבים 4-1 בעע"מ 7506/18: עו"ד יעל מימון פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. מונחים לפנינו שני ערעורים מטעם שתי מערערות נגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (ת"צ 10644-08-17, ת"צ 1833-04-17, כב' השופטת מ' נד"ב). עניינם של הערעורים – בקשה לאישור תובענה ייצוגית להשבת דמי קנסות תעבורה. לאחר מתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן על ידי בית משפט זה פסק הדין בעניין בר"מ 7302-16 עיריית תל אביב נ' איגרא (15.3.2018). בפסק הדין נקבע כי קנסות המוטלים בהליך פלילי כאמצעי ענישה זרים לתכליות העומדות ביסוד הליכי התובענה הייצוגית. כך, על פי לשון החוק אין לאפשר עירוב בין שני שדות משפט אלה. הדיון הפרטני יפה להם, ולא הקבוצתי, לנוכח המאפיינים הייחודיים של המשפט הפלילי שמתמקד בפרט. הרוצה להסתייג מקנס כאמור יתכבד ויצעד במסלול של המשפט הפלילי. פסיקה זו תואמת את אשר נפסק על ידי בית משפט קמא, שדחה על הסף את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית. מערערת 1 – חברת מעוף - קיבלה את המלצתנו במהלך הדיון שלא לעמוד על הערעור. לעומת זאת, מערערת 2 עמדה על זכותה לקבל פסק דין. מהנימוקים שפורטו, הערעורים נדחים. מערערת 2 תישא בהוצאות המדינה ובשכר טרחת עורכי דינה בהליך זה בסך 18,000 ש"ח. אין צו להוצאות ביחס למערערת 1. ניתן ביום, ‏כ"ה באלול התשע"ט (‏25.9.2019). תוקן היום, ב' בחשוון התש"ף (31.10.2109(. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18009950_Z11.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il