פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 9793/17
ע"א 107/18
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המערערים בע"א 9793/17:
1. שושנה שאלתיאל
2. רפאל ואקנין
3. פנינה ואקנין
4. הנרי אלקוקין
5. שרה חיימוב
6. שמחה חיימוב
7. שרית גבסו
8. מיכל סגל
9. גבריאל אבייאב
10. יצחק כהן
11. סידל ספייס
12. ליאון גולדנברג
13. דוד ינקו
14. קל אל נכסים בע"מ
15. מרדכי בן משה
16. מאיה בן משה
17. שמעון לוגסי
18. מאיר כוכבי
19. מיכאל בלולו
20. דוד הראל
21. ציונה הראל
22. כורם אפלטון
23. אילנה כורם
המערערת בע"א 107/18:
בביוף את בביוף בע"מ
נ ג ד
המשיבים בע"א 9793/17 ובע"א 107/18:
1. א.אהרנסון בע"מ
2. יוסף ריכטר
3. דירות עם בע"מ
המשיבים הפורמליים בע"א 107/18:
שושנה שאלתיאל ואח'
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 8.11.2017 בת"א 56366-09-14 שניתן על ידי כבוד השופט ר' יעקובי
תאריך הישיבה:
ד' בניסן התש"ף
(27.5.2020)
בשם המערערים בע"א 9793/17:
עו"ד אליהו ציגלר, עו"ד ליאור ציגלר
בשם המערערת בע"א 107/18:
מר שלמה בביוף
בשם המשיבים בע"א 9793/17 ובע"א 107/18:
עו"ד יואב הירש, עו"ד דפני בנבניסטי
פסק-דין
1. בפנינו שני ערעורים שהוגשו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 8.11.2017 (ת"א 56366-09-14, השופט ר' יעקובי).
2. מקורם של הערעורים בכישלון "פרויקט השוקניון" בעיר ירושלים, שהוחל בייזומו בשנות התשעים של המאה הקודמת, ובסופו של דבר לא צלח. לצורך הדיון שבפנינו די בכך שנציין כי המערערים חתמו על הסכמי פשרה במסגרת הליך קודם שעסק בפרויקט (ת"א 4308-02), וההליך דנן מכוון לאכיפתו כלפיהם.
3. המערערים העלו טענות שונות שעניינן תוקפם המחייב של הסכמי הפשרה כלפיהם, כמו גם פרשנותם.
4. לאחר ששמענו את טענות הצדדים, והגם שהבנו לליבם של המערערים שיצאו מן הפרויקט במפח נפש, לא מצאנו כי יש בסיס משפטי להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.
5. בשים לב להמלצתנו חזרה בה המערערת בע"א 107/18 מערעורה. יצוין כי המשיבים ציינו אגב כך כי הם נכונים לנהל משא ומתן נוסף עם המערערת, לפנים משורת הדין.
6. באי-כוח המערערים בע"א 9793/17 הודיעו כי הם עומדים על ערעורם. אף לאחר שחזרנו ושקלנו את הדברים אנו סבורים כי דין הערעור להידחות מטעמיו של בית המשפט המחוזי ואנו מאמצים את קביעותיו ומסקנותיו מתוקף סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. יצוין כי בין הצדדים מתנהל הליך נוסף הקשור בפרשה זו, וניתן אך להביע תקווה כי בסופו של דבר ההתדיינות תגיע אל סופה. שני הצדדים ציינו כי הם מעוניינים בכך, אך בהליך דנן לא הצליחו להגיע לעמק השווה.
7. סוף דבר: הערעורים נדחים. במכלול הנסיבות – אין צו להוצאות.
ניתן היום, ד' בסיון התש"ף (27.5.2020).
המשנה לנשיאה
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
_________________________
17097930_A08.docx
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il