פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בשג"ץ 9681/10

גרשון לבל [שון לביא] נ. שר המשפטים

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מאגרה בעתירה לבג"ץ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/01/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בשג"ץ — בקשות שונות בג"ץ.
מספר התיק 9681/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מאגרה בעתירה לבג"ץ.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בשג"ץ 9681/10

גרשון לבל [שון לביא] נ. שר המשפטים

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מאגרה בעתירה לבג"ץ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה את בקשתו לפטור מתשלום אגרה עבור עתירה שהגיש. המערער ביקש לבטל פסק דין שניתן נגדו בבית המשפט המחוזי בטענה לחוסר סמכות. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי כדי לקבל פטור מאגרה יש להוכיח הן דלות כלכלית והן קיומה של עילה משפטית לעתירה. השופט ג'ובראן קבע כי העתירה אינה מגלה עילה, שכן מדובר בניסיון חוזר של המערער להעלות טענות שכבר נדונו ונדחו בעתירות קודמות שהגיש. לפיכך, הערעור נדחה והמערער חויב לשלם את האגרה תוך 10 ימים, שאם לא כן, עתירתו תימחק.

סוג הליך בקשות שונות בג"ץ (בשג"ץ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גרשון ליבל [שון לביא]

נתבעים

  • שר המשפטים
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • מבקר המדינה
  • יושב ראש ועדת החוקה, חוק ומשפט בכנסת ישראל
  • נציב תלונות הציבור על שופטים
  • מנהל בתי המשפט
  • בית המשפט המחוזי בת''א-יפו
  • יעקב רויכמן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העתירה מגלה עילה משפטית
  • מצבו הכלכלי של המערער אינו מאפשר תשלום אגרה
טיעוני ההגנה
  • העתירה אינה מגלה עילה
  • מדובר בניסיון חוזר לביטול פסק דין שכבר נדחה בעתירות קודמות (מקצה שיפורים)
מחלוקות עובדתיות
  • האם העתירה מגלה עילה המצדיקה פטור מאגרה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשמת מיום 19.12.10
  • היסטוריית העתירות הקודמות של המערער (בג"ץ 6117/10)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בג"ץ 9245/10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • פטור מאגרה
  • בג"ץ
  • סופיות הדיון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בשג"ץ 9681/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בשג"ץ 9681/10 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: גרשון ליבל [שון לביא] נ ג ד המשיבים: 1. שר המשפטים 2. היועץ המשפטי לממשלה 3. מבקר המדינה 4. יושב ראש ועדת החוקה, חוק ומשפט בכנסת ישראל 5. נציב תלונות הציבור על שופטים 6. מנהל בתי המשפט 7. בית המשפט המחוזי בת''א-יפו 8. יעקב רויכמן ערעור על החלטתה של כבוד הרשמת של בית המשפט העליון ד' כהן-לקח מיום 19.12.10 בבג"ץ 9245/10 פסק-דין בפני ערעור על החלטת כבוד הרשמת ד' כהן-לקח, מיום 19.12.2010 בבג"ץ 9245/10, במסגרתה נדחתה בקשתו של המערער לפטור מאגרה. המערער הגיש בקשה לפטור מאגרה במסגרת עתירה שהגיש לבית משפט זה (בג"ץ 9245/10) בה ביקש לבטל את פסק הדין שניתן בת.א. 2441/02 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו כיוון שניתן בחוסר סמכות (להלן: העתירה). בבקשתו לפטור מאגרה טען המערער כי העתירה מגלה עילה וכי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם את האגרה. ביום 19.12.2010 דחתה כבוד הרשמת את הבקשה מן הטעם שהעתירה אינה מגלה עילה. מכאן הערעור שבפניי, במסגרתו טוען המערער כי שגתה כבוד הרשמת בכך שקבעה כי העתירה אינה מגלה עילה אך בשל העובדה כי עתירה קודמת שהגיש נדחתה על הסף. דין הערעור – להידחות. על המבקש פטור מתשלום אגרה לעמוד בשני תנאים מרכזיים המופיעים בתקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, והם הוכחת דלותו הכלכלית והוכחה כי ההליך שהגיש מגלה עילה משפטית. מבלי לקבוע עמדה בנוגע למצבו הכלכלי של המערער, מקובלת עלי מסקנתה של כבוד הרשמת לפיה העתירה אינה מגלה עילה ולכן אינה מצדיקה פטור מתשלום אגרה. כפי שעולה מהעתירה עצמה, המערער הגיש בעבר לבית משפט זה חמש עתירות אשר בכולן ביקש את אותו הסעד – ביטול פסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי מחמת חוסר סמכות. העתירה האחרונה שהגיש (בג"ץ 6117/10) באותו עניין נדחתה על הסף ביום 18.8.2010 מהטעם כי "מדובר למעשה בניסיון לבצע "מקצה שיפורים" נוסף על ההליכים הקודמים שבהם נקט ללא הצלחה". עיון בעתירה הנוכחית מלמד שלכאורה אף היא בגדר ניסיון למקצה שיפורים וכי אין בה טענות או עובדות חדשות שלא הופיעו בעתירות הקדמות שהגיש המערער. לאור האמור לעיל לא מצאתי מקום להתערב בהחלטתה של כבוד הרשמת. סוף דבר, הערעור נדחה. האגרה תשולם תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – תמחק העתירה ללא צורך בהתראה נוספת. בנסיבות הענין, ומאחר שלא התבקשה תגובה, איני עושה צו להוצאות. ניתן היום, ד' בשבט התשע"א (9.1.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10096810_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il