פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9610/16

מוצטפא מחמוד עלקם נ. יחידת הפיקוח המרכזית במינהל האזרחי

עתירה למניעת הריסת בית עסק שנבנה ללא היתר ותפיסת ציוד, ומתן ארכה להגשת בקשה להיתר.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 09/05/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9610/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למניעת הריסת בית עסק שנבנה ללא היתר ותפיסת ציוד, ומתן ארכה להגשת בקשה להיתר.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9610/16

מוצטפא מחמוד עלקם נ. יחידת הפיקוח המרכזית במינהל האזרחי

עתירה למניעת הריסת בית עסק שנבנה ללא היתר ותפיסת ציוד, ומתן ארכה להגשת בקשה להיתר.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הקים עסק לשטיפת רכבים ללא היתר בניה. לאחר שניתן צו הריסה והפסקת עבודה, העותר פנה לבג"ץ בבקשה למנוע את ההריסה ולבטל את תפיסת הציוד. במהלך הדיון בעתירה, הגיש העותר בקשה להיתר בניה לרשויות התכנון. המשיבות הסכימו להקפיא את הליכי האכיפה וההריסה כל עוד העותר אינו מבצע שינויים במקום וכל עוד הבקשה להיתר תלויה ועומדת. לאור זאת, בית המשפט קבע כי העתירה התייתרה וכי על העותר למצות את ההליכים מול רשויות התכנון, ולכן הורה על מחיקת העתירה תוך חיוב העותר בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, נ' סולברג, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוצטפא מחמוד עלקם

נתבעים

  • יחידת הפיקוח המרכזית במינהל האזרחי
  • ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש
  • ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש
  • מועצת התכנון העליונה ביו"ש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העסק הוקם ללא היתר בניה כנדרש.
  • ניתן צו הפסקת עבודה והריסה כדין.
  • העותר לא הגיש בקשה להיתר במועדים שנקבעו.
טיעוני ההגנה
  • יש למנוע את הריסת העסק.
  • תפיסת הציוד בוצעה ללא סמכות.
  • יש לתת ארכה נוספת להגשת בקשה להיתר בניה.
מחלוקות עובדתיות
  • חוקיות תפיסת הציוד באתר.
  • האם יש לאפשר ארכה נוספת להסדרת היתר הבניה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • צו הפסקת עבודה והריסה מיום 16.5.2016.
  • בקשה להיתר בניה שהוגשה על ידי העותר ביום 11.2.2017.
  • הסכמת המשיבות שלא לנקוט פעולות אכיפה בכפוף להתחייבות העותר.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותר הגיש בקשה להיתר בניה במהלך ההליך.
  • המשיבות הסכימו להקפיא הליכי אכיפה בכפוף להתחייבות העותר להימנע משינויים בבינוי.
  • העתירה נמחקה לשם מיצוי הליכים מול רשויות התכנון.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • צו הריסה
  • מינהל אזרחי
  • מיצוי הליכים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

2000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • התחייבות העותר להימנע מביצוע פעולות בינוי או שינוי בבינוי עד להכרעה בבקשת ההיתר.

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9610/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9610/16 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שהם העותר: מוצטפא מחמוד עלקם נ ג ד המשיבות: 1. יחידת הפיקוח המרכזית במינהל האזרחי 2. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש 3. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש 4. מועצת התכנון העליונה ביו"ש עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד סלימאן שאהין בשם המשיבות 4-1: עו"ד רנאד עיד פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. עתירה למתן צו על-תנאי למניעת הריסת בית העסק שהקים העותר, ותפיסת ציוד המצוי בו. 2. עניינה של העתירה בבית עסק לשטיפת כלי רכב, אשר הקים העותר, ללא היתר כנדרש. ביום 16.5.2016 ניתן צו להפסקת העבודה בבית העסק ולהריסתו (להלן: הצו). לעותר ניתנו מספר ארכות לשם הגשת בקשה להיתר בניה, אך תוקפן חלף, ובקשה להיתר בניה – איִן. בקשות העותר להמשיך ולדחות את ביצוע הצו, וכן בקשותיו לפטור מהיתר בניה ולחנינה – נדחו. ביום 7.12.2016 החלו פקחים בהריסת בית העסק ותפסו ציוד שהיה בו. בעתירה דנן ביקש העותר כי בית משפט זה יורה למשיבות ליתן טעם מדוע לא תימנענה מביצוע צו ההריסה שניתן נגד בית העסק שהקים, ומתפיסת הציוד שבו. עוד ביקש העותר כי יקבע שתפיסת הציוד באתר בוצעה בלא סמכות. לחלופין ביקש העותר כי תינתן לו ארכה נוספת לשם הגשת בקשה להיתר בניה. 3. בתשובתו לתגובת המשיבות, הודיע העותר כי ביום 11.2.2017 הוגשה על-ידו בקשה להיתר בניה. כמו כן, בהודעתן מיום 24.4.2017 הסכימו המשיבות שלא לנקוט פעולות אכיפה במישור התכנוני בכל הנוגע למקרקעין נשוא בקשת ההיתר, בכפוף לנקיטת פעולות עקב צורך בטחוני או מלחמתי דחוף, וכנגד התחייבות העותר להימנע מביצוע כל פעולות בינוי במקום או כל שינוי בבינוי, לרבות אופן השימוש בבינוי, וזאת טרם הסדרת הבינוי וההכרעה בבקשה הנ"ל שהגיש העותר. בהודעה מהיום אישר ב"כ העותר התחייבות זו. על כן, דין העתירה להימחק, לשם מיצוי הליכים לפני רשויות התכנון (בג"ץ 7738/12 בשאראת נ' מפקד כוחות צה"ל, פסקה 6 (4.12.2012)). 4. העתירה נמחקת בזאת. העותר ישלם למשיבות הוצאות בסך של 2,000 ₪. ניתן היום, ‏י"ג באייר התשע"ז (‏9.5.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16096100_O08.doc עב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il