פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7738/12

מוחמד בשארת נ. מפקד כוחות צה"ל

עתירה נגד צו הריסה למבנים ארעיים בטענה לאי-סבירות, אפליה ופגיעה בזכויות קניין.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 04/12/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7738/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו הריסה למבנים ארעיים בטענה לאי-סבירות, אפליה ופגיעה בזכויות קניין.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7738/12

מוחמד בשארת נ. מפקד כוחות צה"ל

עתירה נגד צו הריסה למבנים ארעיים בטענה לאי-סבירות, אפליה ופגיעה בזכויות קניין.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, רועה צאן בבקעת הירדן, עתר נגד צו הריסה שהוצא למבנים ארעיים שבנה ללא היתר. העותר טען כי הצו אינו סביר, מפלה, ופוגע בזכויותיו, וביקש שהמשיבים יכשירו את המבנים או יספקו לו מקום מגורים חלופי. המשיבים טענו כי העתירה מוקדמת מדי שכן העותר לא פנה כלל לרשויות התכנון בבקשה להיתר ולא הוכיח זכויות בקרקע. בית המשפט העליון קיבל את עמדת המשיבים ודחה את העתירה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים. נקבע כי על העותר לפנות תחילה לרשויות התכנון המוסמכות. עם זאת, בית המשפט הורה על השארת הצו הארעי למשך 30 ימים נוספים כדי לאפשר לעותר להגיש בקשה להיתר בנייה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' חיות, ע' פוגלמן, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד בשאראת

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל
  • מועצת התכנון העליונה
  • ועדת המשנה לפיקוח על הבניה
  • היחידה המרכזית לפיקוח

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העתירה הוגשה ללא מיצוי הליכים מול רשויות התכנון.
  • העותר לא הגיש בקשה להיתר בנייה.
  • העותר לא הציג הוכחות לבעלות במקרקעין או הסכמת בעלים.
  • הטענה בדבר צו אתרי מגורים ארעיים הועלתה לראשונה בעתירה ללא פנייה מוקדמת למשיבים.
טיעוני ההגנה
  • החלטת צו ההריסה אינה סבירה ומפלה.
  • יש להכיר במגוריו כאתר מגורים ארעי בדומה למקרה מגרון.
  • על המשיבים להכין תכנית מתאר ליישוב ולשנות את ייעוד הקרקע למגורים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר מחזיק במקרקעין כדין או ברשות הבעלים.
  • האם קיימת עילה להכרה במבנים כאתר מגורים ארעי.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותר לא התייצב לדיון בוועדת המשנה לפיקוח.
  • העותר לא הגיב לתגובת המשיבים למרות שניתנה לו רשות לכך.

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • צו הריסה
  • מיצוי הליכים
  • יהודה ושומרון

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הצו הארעי יעמוד בעינו לפרק זמן של 30 ימים נוספים כדי לאפשר לעותר לפנות בבקשה חדשה להיתר בנייה.

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7738/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7738/12 לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית העותר: מוחמד בשאראת נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל 2. מועצת התכנון העליונה 3. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה 4. היחידה המרכזית לפיקוח עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד תאופיק ג'בארין בשם המשיבים: עו"ד יצחק ברט פסק-דין השופט ע' פוגלמן: 1. העותר הוא רועה צאן תושב הכפר ח'רבת א-ראס אל-אחמר שבבקעת הירדן. ביום 16.7.2012 נמסר לעותר צו הפסקת עבודה (בב"ח ה' 80/12) ביחס למבנים ארעיים (אוהל ודיר) שבנה במקום. ביום 13.8.2012 התקיים דיון בעניין בפני ועדת המשנה לפיקוח שאליו לא התייצב העותר. לבקשת ב"כ העותר, שקיבל עליו את הייצוג בתיק רק ביום 20.9.2012, ניתנה לו ארכה של 14 ימים להגשת בקשה להיתר בנייה. ביום 23.10.2012 ביקש ב"כ העותר ארכה נוספת של 30 ימים להגשת הבקשה. ביום 24.10.2012 נמסר לעותר צו סופי להפסקת עבודה ולהריסה תוך שלושה ימים. 2. העתירה שלפנינו מכוונת לצו ההריסה האמור. העותר טוען כי ההחלטה בדבר צו ההריסה אינה סבירה, מפלה אותו לרעה, ופוגעת שלא כדין בזכויותיו הקנייניות. העותר טוען כי הוא ביקש להגיש בקשה להיתר בנייה ביחס למבנים שבנה, אך המשיבים סירבו לדון בה משום שהעותר לא הוכיח את בעלותו במקרקעין. לטענתו, יש להסתפק בכך שהוא מחזיק במקרקעין מזה שנים, וקיבל את רשותם של בעלי המקרקעין להגיש את הבקשה להיתר בנייה. עוד טוען העותר כי אם המשיבים חפצים להרוס את המאהל שבו הוא מתגורר, עליהם למצוא לו מקום מגורים חלופי או להכריז על מקום מגוריו כאתר מגורים ארעי בהתאם לצו בדבר אישור הקמה, שימוש חורג ופטור מרישיון לאתרי מגורים ארעיים בעלי חשיבות אזורית (הוראת שעה) (יהודה ושומרון), התשע"ב-2010 (להלן: צו אתרי מגורים ארעיים), כפי שנעשה ביחס לתושבי המאחז מגרון. בנוסף, מבקש העותר כי המשיבים יכינו תכנית מתאר לכפר א-ראס אל-אחמר ויישנו את ייעוד המקרקעין למגורים, ומלין על המדיניות התכנונית הננקטת על-ידי המפקד הצבאי באזור. 3. לטענת המשיבים דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. לדבריהם, העותר אינו חולק על כך שהמבנה נבנה ללא היתר ובניגוד לדין, וכי מעולם לא הוגשה בקשה להיתר בנייה. בנוסף, ממילא לא הגיש העותר כל מסמכים או ראיות המעידים על זכויותיו במקרקעין או על הסכמתם הנטענת של בעלי המקרקעין לבנייה. משלא נקט העותר בהליכים תכנוניים כלשהם, אין להידרש לטענותיו הכלליות ביחס למדיניות התכנון של המפקד הצבאי באזור. המשיבים מוסיפים כי העותר לא פנה למפקד הצבאי בנוגע לסעד החלופי המבוקש על-ידו, שלפיו המשיבים ידאגו למקום מגורים חלופי, או שיכריזו על מקום מגוריו כאתר מגורים ארעי לפי צו אתרי מגורים ארעיים. על אף שניתנה לעותר רשות להגיב על תגובת המשיבים, הוא בחר שלא לעשות כן. 4. דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. כפי שציינו המשיבים, העותר לא הגיש כל בקשה להיתר בנייה, וממילא לא צירף כל מסמכים המוכיחים את טענתו כי החזקתו במקרקעין היא ברשות הבעלים החוקיים. בנסיבות אלה, אין להידרש – בשלב זה וקודם למיצוי הליכים לפני רשויות התכנון – לטענותיו נגד הליכי האכיפה. אין להידרש גם לטענת העותר בדבר תחולת צו אתרי מגורים ארעיים על עניינו, שכן טענה זו הועלתה לראשונה בעתירה, ולא נעשתה פנייה בנדון למשיבים עובר להגשתה. הלכה היא כי מיצוי הליכים בפני הרשות המוסמכת הוא תנאי סף להיזקקות בית משפט זה לעתירות נגד הרשויות המוסמכות (בג"ץ 1947/10 נזאל נ' שר הפנים (לא פורסם, 29.6.2011)). העתירה נדחית אפוא על הסף ללא צו להוצאות. הצו הארעי יעמוד בעינו לפרק זמן של 30 ימים נוספים כדי לאפשר לעותר לפנות בבקשה חדשה להיתר בנייה. ככל שתוגש בקשה במסגרת פרק הזמן האמור, יעמוד הצו הארעי בעינו עד חלוף 30 ימים ממתן ההחלטה בה (השוו: בג"ץ 7920/10 כעבאנה נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש (לא פורסם, 3.12.2012)). ניתן היום, ‏כ' בכסלו התשע"ג (‏4.12.2012). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12077380_M03.doc יב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il