פלוני נ. בית המשפט העליון השופט דנציגר

החלטה בתיק בג"ץ 9442/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9442/12 לפני: כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל העותרים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. בית המשפט העליון (כב' השופט י' דנציגר) 2. בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטים ש' שטמר, י' וילנר ו-ר' למלשטריך-לטר) 3. בית המשפט לענייני משפחה חיפה (כב' השופטת ש' ברגר) 4. פלונית עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד עמיהוד בורוכוב פסק-דין השופט צ' זילברטל: עתירה למתן צו על תנאי בה מבקש העותר, כי נורה למשיבים 3-1 לנמק מדוע לא יחזרו בהם מהחלטותיהם באשר לתביעתו להחזרת ילדיו, שהם חטופים, לטענתו -מישראל לאוסטרליה על-פי חוק אמנת האג (החזרת ילדים חטופים), התשנ"א - 1991 (להלן: אמנת האג). כעולה מן העתירה, בפברואר 2012 הגיש העותר לבית משפט לענייני משפחה בחיפה תביעה לפי אמנת האג להחזרת ילדיו, שלטענתו נחטפו על-ידי רעייתו - מישראל לאוסטרליה. לאחר בחינת מכלול רחב של ראיות דחה בית משפט לענייני משפחה את תביעת העותר בפסק דין מנומק (תמ"ש 53384-02-12). כלפי פסק דינו של בית משפט לענייני משפחה הגיש העותר ערעור לבית המשפט המחוזי (עמ"ש 33908-10-12) ולאחר שזה נדחה הגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה אשר נדחתה מבלי שהתבקשה הגשת תשובה לבקשה זו (רע"א 8099/12). הן בית המשפט המחוזי והן בית משפט זה קבעו שאין מקום להתערב בפסק דינו המפורט והמנומק של בית משפט לענייני משפחה. כעת מבקש העותר כי בית משפט זה יפעיל "את שיקול דעתו... וזאת עפ"י סעיף 15(ג) לחוק יסוד השפיטה, וזאת על מנת להתערב במקרה הקיצוני דנן, על מנת למנוע עיוות דין... כתוצאה מדחיית תביעתו עפ"י אמנת האג". לטענת העותר, בית המשפט לענייני משפחה לא בחן ראיות משמעותיות שיש בהן כדי להטות הכף וכן לא ייחס משקל לראיות משמעותיות אחרות. כן מלין העותר על פרק הזמן שנדרש למתן פסק הדין בתביעתו. לאחר העיון, דין העתירה להידחות על הסף בהיעדר עילה להתערבותו של בית משפט זה. כידוע הלכה היא כי "בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות הניתנות בבתי משפט אזרחיים (בג"ץ 583/87 הלפרין נ' כב' סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, פד"י מא(4) 683), קל וחומר מקום שהמדובר בהחלטה של בית המשפט העליון שלא ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי" (בג"ץ 320/06 נציגות בעלי הדירות בבית משותף ארלוזורוב נ' כבוד שופט בית המשפט העליון אשר גרוניס (לא פורסם, 6.9.2007); ראו גם בג"ץ 2398/02 רביד נ' בית המשפט העליון בירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים (לא פורסם, 22.4.2002)). לעותר ניתן יומו בשלוש ערכאות, ובהיעדר עילה כלשהי להתערבותו של בית משפט זה, דין העתירה להידחות על הסף. אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏כ' בטבת התשע"ג (‏2.1.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12094420_L01.doc סח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il