פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 934/22

המוסד לביטוח לאומי נ. אלאנדלוס השקעות בע"מ

ערעור על גובה סכום השיבוי המגיע למוסד לביטוח לאומי בגין תגמולים ששולמו לנפגע בתאונת עבודה.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 29/09/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 934/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין ושיבוב — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גובה סכום השיבוי המגיע למוסד לביטוח לאומי בגין תגמולים ששולמו לנפגע בתאונת עבודה.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 934/22

המוסד לביטוח לאומי נ. אלאנדלוס השקעות בע"מ

ערעור על גובה סכום השיבוי המגיע למוסד לביטוח לאומי בגין תגמולים ששולמו לנפגע בתאונת עבודה.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעור של המוסד לביטוח לאומי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לסכום השיבוי המגיע לו בגין תגמולים ששולמו לנפגע בתאונת עבודה. הצדדים הגיעו להסכמה לפיה סכום השיבוי יוגדל מ-155,044 ש"ח ל-468,874 ש"ח, בהתאם לחלוקת האחריות שנקבעה בערכאה הראשונה (65% מהתגמולים). בית המשפט העליון נתן תוקף של פסק דין להסכמה זו ודחה את הערעור שכנגד שהגישו המשיבות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' סולברג, י' וילנר, ג' כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • המוסד לביטוח לאומי

נתבעים

  • אלאנדלוס השקעות בע"מ
  • טנוס הדסה ובניין בע"מ
  • הכשרה חברה לביטוח בע"מ
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המוסד לביטוח לאומי טען לזכאות להשבת תגמולים בהתאם לחלוקת האחריות שנקבעה בערכאה הראשונה.
טיעוני ההגנה
  • המשיבות ערערו על פסק הדין המקורי (ערעור שנדחה בהסכמה).
מחלוקות עובדתיות
  • גובה סכום השיבוי המדויק המגיע למל"ל מתוך סך הפיצויים שנפסקו לנפגע.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתיק א 035966-09-19

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
א 035966-09-19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • נזיקין
  • ביטוח לאומי
  • שיבוב
  • תאונת עבודה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

468874
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 934/22 ע"א 934/22 ע-1 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המערער בע"א 934/22 והמשיב בע"א 934/22 ע-1: המוסד לביטוח לאומי נ ג ד המשיבות בע"א 934/22 והמערערות בע"א 934/22 ע-1: 1. אלאנדלוס השקעות בע"מ 2. טנוס הדסה ובניין בע"מ 3. הכשרה חברה לביטוח בע"מ המשיב 4 בע"א 934/22 והמשיב 2 בערעור 934/22 ע-1: 4. פלוני ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופטת ע' חן ברק) מיום 9.12.2021 בתיק א 035966-09-19 תאריך הישיבה: כ"ו באלול התשפ"ב (22.09.2022) בשם המערער בע"א 934/22 והמשיב בע"א 934/22 ע-1: עו"ד אמיר מחאמיד בשם המשיבות בע"א 934/22 והמערערות בע"א 934/22 ע-1: עו"ד שאדי אלמאדי המשיב 4 בע"א 934/22 והמשיב 2 בערעור 934/22 ע-1: פטור מהתייצבות פסק-דין השופטת י' וילנר: בהסכמה, התקבל ערעור המוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל). בהתאם לכך, על המשיבות 2 ו-3 לשלם למל"ל בתביעת השיפוי סכום של 468,874 ש"ח נטו, זאת חלף הסכום של 155,044 ש"ח שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי בפסק דינו. כמו כן, הסכומים הנ"ל בתוספת שכר טרחת עו"ד בשיעור 20% ומע"מ כפי שנפסק בבית המשפט המחוזי. נבהיר בתמצית: מסכום הפיצויים בסך 1,618,000 ש"ח שנפסקו לנפגע (המשיב 4 בע"א 934/22) ינוכו תגמולי מל"ל בסך 721,344 ש"ח. היתרה בסך 896,656 ש"ח תשולם לנפגע בהתאם לחלוקת האחריות שקבע בית המשפט המחוזי בפסק דינו כדלקמן: משיבה 1 בע"א 934/22 (המעסיקה) תשלם לנפגע סכום של 313,830 ש"ח (35% כפול הסך של 896,656 ש"ח – סכום הנזק לאחר הניכוי כאמור). משיבות 2 ו-3 בע"א 934/22 ישלמו לנפגע סכום של 582,826 ש"ח (65% כפול הסך של 896,656 ש"ח). תביעת ההשבה של המל"ל: מאחר שעילת התביעה כלפי המשיבים זהה, זכאי המל"ל להשבה בהתאם לחלוקת האחריות שנקבעה על ידי בית המשפט המחוזי, כמפורט לעיל. התוצאה מכל האמור היא שעל המשיבות 2 ו-3 בע"א 934/22 (שהן בבחינת צד ג') לשפות את המל"ל בסכום של 468,874 ש"ח (65% כפול הסך של 721,344 ש"ח). ודוק – סכום ההשבה הנ"ל למל"ל בסך 468,874 ש"ח, בצירוף הסכום שהמשיבות חויבו לשלם ישירות לנפגע (582,826 ש"ח), עולה כדי סך של 1,051,700 ש"ח, המהווה 65% מסך הנזק שנגרם לנפגע כפי שנקבע בפסק דינו של בית המשפט המחוזי (1,618,000 ש"ח). 5. ערעור המשיבות 2 ו-3 בע"א 934/22 נדחה בהסכמה. אין צו להוצאות בשני הערעורים. ניתן ביום, ‏ד' בתשרי התשפ"ג (‏29.9.2022). תוקן היום, כ"ט בתשרי התשפ"ג (24.10.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 22009340_R05.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il