פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 9256/20
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט י' אלרון
כבוד השופט א' שטיין
העותרים:
1. המועצה האזורית אל קסום
2. סלאמה אלאטרש
3. חופית קלימובסקי
נ ג ד
המשיב:
משרד הפנים - אגף בכיר בקרת הון אנושי ברשויות המקומיות
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרים:
עו"ד דכוור עבדאללה
פסק-דין
השופט י' אלרון:
לפנינו עתירה בגדרה מבקשים העותרים כי נורה למשיב לאשר את מינויה של חופית קלימובסקי (העותרת 3; להלן: קלימובסקי) לתפקיד מנכ"לית המועצה האזורית אל קסום (העותרת 1; להלן: המועצה או המועצה האזורית).
כעולה מהעתירה, בראשית שנת 2019 פנה ראש המועצה האזורית (העותר 2) לאגף בקרת ההון האנושי ברשויות המקומיות שבמשרד הפנים (להלן: המשיב או האגף), בבקשה לפעול לקיום ועדת מכרזים לאישור מינויה של קלימובסקי לתפקיד מנכ"לית המועצה האזורית.
על רקע זה, הודיעה מנהלת האגף במהלך חודש מרץ 2019, כי קלימובסקי אינה עומדת בתנאי הסף לתפקיד. עם זאת, על פי הנטען, בפגישה שבה נכח ראש המועצה האזורית ציינה מנהלת האגף כי אם תמלא קלימובסקי תפקיד ניהולי למשך שנתיים, היא תעמוד בתנאי הסף האמורים.
בנסיבות אלו, מוּנה אדם אחר לשמש כמנכ"ל המועצה האזורית, אולם זה הודיע בחודש מרץ 2020 על פרישתו מהתפקיד.
על כן, פנה ראש המועצה האזורית פעם נוספת למנהלת האגף, וביקש את אישורה למינוי קלימובסקי כמנכ"לית במילוי מקום. אולם, בקשה זו נדחתה, שכן כאמור, נקבע כי היא אינה עומדת בדרישות הסף לתפקיד.
לאחרונה, שב ופנה ראש המועצה האזורית למנהלת האגף בבקשה למנות את קלימובסקי כמנכ"לית המועצה, לאחר שניתנה חוות דעת מטעם היועץ המשפטי של המועצה אשר לפיה היא עומדת כעת בתנאי הסף לתפקיד.
אולם, ביום 30.12.2020 הודיעה מנהלת האגף כי נדרשים מסמכים נוספים לאישור מועמדותה של קלימובסקי לתפקיד מנכ"ל המועצה האזורית, בציינה כי:
"לא ניתן, בהתבסס על מכתבך, לקבוע כי המועמדת עומדת בכל דרישות [ה]תפקיד ... ככל והמועמדת במסגרת התפקידים בהם זכתה כדין ניהלה עובדים בכמות הנדרשת בחוזר המנכ"ל ולמשך התקופות הנדרשות בו, ניתן לצרף אסמכתאות לכך ואנו נשוב ונבחן את הדברים".
מכאן העתירה שלפנינו, בגדרה טוענים העותרים, בעיקרו של דבר, כי הודעתה אחרונה זו של מנהלת האגף סותרת הסכמות קודמות בין הצדדים.
דין העתירה להידחות על הסף אף בלי להידרש לתגובת המשיב, מחמת אי מיצוי הליכים.
כידוע, בית משפט זה ייטה שלא ליתן סעד לעותרים בטרם ימצו הליכים בפני הרשות המנהלית המוסמכת. זאת, שכן לעיתים, מיצוי ההליכים עשוי להביא לפתרון הבעיה; למנוע דיון בעתירות אשר יתברר בהמשך שלא היה בהן צורך; ולצמצם את גדר המחלוקת בין הצדדים (בג"ץ 6711/20 חבל שלום אגודה מרכזית חקלאית שיתופית נ' מדינת ישראל, פסקה 8 (17.12.2020)).
במקרה דנן, מנהלת האגף ביקשה אך לפני ימים ספורים כי העותרים יעבירו לידיה מסמכים אשר מהם ניתן יהיה ללמוד כי קלימובסקי עומדת בתנאי הסף לתפקיד מנכ"ל המועצה האזורית. העותרים לא השיבו להודעה זו, והזדרזו להגיש את עתירתם לבית משפט זה. זאת, עוד בטרם התבררה לחלוטין יריעת המחלוקת בין הצדדים.
מן הראוי כי העותרים ימצו את השיח למול המשיב, ויפרטו בפניו בכתב ובאופן נהיר ומפורש את טענותיהם, בטרם יפנו בעניין לבית משפט זה.
יובהר, כי אין באמור כדי לנקוט עמדה בשאלת קיומו של סעד חלופי.
אשר על כן, העתירה נדחית.
בנסיבות העניין, ומשלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ט בטבת התשפ"א (3.1.2021).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
20092560_J01.docx עע
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il