פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 9221/20

רו"ח שמחה פרקש נ. מדינת ישראל - רשות המיסים

ערעורים הדדיים על גובה שכר הטרחה והגמול שנפסקו בבית המשפט המחוזי בתובענה ייצוגית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/07/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 9221/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שכר טרחה וגמול — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים הדדיים על גובה שכר הטרחה והגמול שנפסקו בבית המשפט המחוזי בתובענה ייצוגית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 9221/20

רו"ח שמחה פרקש נ. מדינת ישראל - רשות המיסים

ערעורים הדדיים על גובה שכר הטרחה והגמול שנפסקו בבית המשפט המחוזי בתובענה ייצוגית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעורים הדדיים שהוגשו לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לגובה שכר הטרחה והגמול שנפסקו לטובת רו"ח שמחה פרקש במסגרת תובענה ייצוגית נגד רשות המיסים. המערער ביקש להגדיל את הסכומים, בעוד רשות המיסים ביקשה להפחיתם. בית המשפט העליון קבע כי אין מקום להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, שכן הסכומים שנפסקו אינם חורגים מהסביר. לאחר המלצת בית המשפט, רשות המיסים חזרה בה מערעורה. המערער עמד על ערעורו, ובית המשפט דחה את שני הערעורים וחייב את המערער בהוצאות משפט בסך 40,000 ש"ח.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ע' ברון, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רו"ח שמחה פרקש

נתבעים

  • מדינת ישראל – רשות המיסים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ביקש להגדיל את שכר הטרחה והגמול שנפסקו לטובתו.
טיעוני ההגנה
  • רשות המיסים ביקשה להפחית את שכר הטרחה והגמול שנפסקו, בטענה שהם גבוהים מדי.
מחלוקות עובדתיות
  • גובה שכר הטרחה והגמול הראויים בתיק ייצוגי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"ץ 27962-06-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים מחוז מרכז-לוד
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • שכר טרחה
  • גמול
  • תובענה ייצוגית
  • רשות המיסים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

40000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 9221/20 ע"א 2245/21 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ המערער בע"א 9221/20 והמשיב בע"א 2245/21: רו"ח שמחה פרקש נ ג ד המשיבה בע"א 9221/20 והמערערת בע"א 2245/21: מדינת ישראל – רשות המיסים ערעור על החלטתו של בית המשפט לעניינים מינהליים מחוז מרכז-לוד מיום 19.11.2020 שתוקנה ביום 29.11.2020 בת"ץ 27962-06-12 שניתנה על-ידי כבוד השופטת מ' נד"ב תאריך הישיבה: כ"ב בתמוז התשפ"ב (21.7.2022) בשם המערער בע"א 9221/20 והמשיב בע"א 2245/21: עו"ד סביר רבין בשם המשיבה בע"א 9221/29 והמערערת בע"א 2245/21: עו"ד יורם הירשברג פסק-דין עיינו בכתובים והקשבנו בקשב רב לטיעוני באי כוח הצדדים. לאחר כל אלה לא מצאנו מקום להתערב בגובה שכר הטרחה ובגמול שפסק בית המשפט המחוזי. מבלי לגרוע מהתרומה שהייתה להליך שננקט, אנו סבורים שהסכומים שנפסקו הם ברף הגבוה ומכאן שלא היה כל מקום לערעור של מי שהסכומים נפסקו לזכותם. בסופו של דבר גם לא מצאנו לקבל את ערעור רשות המיסים מן הטעם שככלל אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בגמול ושכר טרחה שפסקה הערכאה הדיונית וסברנו שהסכומים אינם חורגים עד כדי שנתערב בהם. שיקפנו את עמדתנו בפני הצדדים. לאחר התייעצות, בא-כוח רשות המסים הודיע שהוא מקבל את המלצת בית המשפט ואינו עומד על הערעור מצידו. בא-כוח המערער הודיע שהוא עומד על הערעור וזו כמובן זכותו. בהיבט של התוצאה כפי שציינו, שני הערעורים דינם להידחות, וכך אנו מורים. במכלול הנסיבות, ובהינתן שהמלצה דומה ניתנה עוד בשלב קדם הערעור, המערער בע"א 9221/20 יישא בהוצאות בסך 40,000 שקלים בערכאתנו. ניתן היום, ‏כ"ב בתמוז התשפ"ב (‏21.7.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20092210_A10.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il