פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9207/11

מחמד עודה מוסא סעידי נ. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה

עתירה לביטול צווי הריסה למבנים בשטח C בטענה כי תוכנית המתאר אינה מתאימה וכי לא מוצו הליכים תכנוניים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 19/01/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9207/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול צווי הריסה למבנים בשטח C בטענה כי תוכנית המתאר אינה מתאימה וכי לא מוצו הליכים תכנוניים.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9207/11

מחמד עודה מוסא סעידי נ. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה

עתירה לביטול צווי הריסה למבנים בשטח C בטענה כי תוכנית המתאר אינה מתאימה וכי לא מוצו הליכים תכנוניים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב הכפר א-זעיים, עתר נגד החלטת ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה להוציא צווי הריסה למבנים שבבעלותו. העותר טען כי תוכנית המתאר באזור אינה מעודכנת וכי הרשויות מיהרו להוציא צו הריסה מבלי לאפשר לו למצות הליכים תכנוניים להכשרת המבנים. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי העותר לא פנה כלל לרשויות התכנון בבקשה להיתר בנייה, למרות שניתנה לו ארכה לעשות כן. נקבע כי הכלל הוא שעל עותר למצות הליכים מול הרשות המנהלית בטרם פנייה לבית המשפט. עם זאת, צוין כי המשיבים הסכימו לעכב את ביצוע ההריסה לזמן קצר נוסף כדי לאפשר לעותר לפנות לרשויות התכנון.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ח' מלצר, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מחמד עודה מוסא סעידי

נתבעים

  • ועדת המשנה לפיקוח על הבניה
  • מפקד כוחות צה"ל
  • מועצת התכנון העליונה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • תוכנית המתאר החלה אינה מתאימה עוד לצרכי האוכלוסייה.
  • ועדת המשנה חרגה מסמכותה בכך שהוציאה צו הריסה מבלי שמוצו הליכים תכנוניים להכשרת הבנייה.
טיעוני ההגנה
  • העותר לא מיצה הליכים מנהליים מול רשויות התכנון.
  • העותר לא הגיש בקשה להיתר בנייה למרות שניתנה לו ארכה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מוצו ההליכים התכנוניים הנדרשים בטרם פנייה לערכאות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • צווי הפסקת עבודה והריסה שהוצאו על ידי ועדת המשנה.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • שטח C
  • צו הריסה
  • אי-מיצוי הליכים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

2000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • עיכוב ביצוע צווי ההריסה עד ליום 5.2.2012 כדי לאפשר לעותר למצות הליכים תכנוניים.

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9207/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9207/11 לפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל העותר: מחמד עודה מוסא סעידי נ ג ד המשיבים: 1. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה 2. מפקד כוחות צה"ל 3. מועצת התכנון העליונה עתירה למתן צו על-תנאי ולצו ביניים בשם העותר: עו"ד שאער איליא בשם המשיבים: עו"ד מיטל בוכמן שינדל פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. עתירה למתן צו על תנאי, אשר יורה על ביטולה של החלטת המשיבה 1 להוציא צווי הריסה למבנים שבבעלות העותר. 2. מהעתירה ומהתגובה לה עולות העובדות הבאות: העותר הינו תושב הכפר א-זעיים, אשר בשטח C (להלן – הכפר). בבעלות העותר מבנה, אוהל ודיר עיזים הממוקמים בכפר (להלן – המבנים). השטח עליו נבנו המבנים מיועד לחקלאות על פי תוכנית המתאר החלה. ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה, המשיבה 1 לעתירה (להלן- ועדת המשנה לפיקוח), מסרה לעותר ביום 2.5.2011 צווי הפסקת עבודה במבנים וזימנה אותו לדיון בפניה. ביום 11.5.2011 התקיים דיון בפני ועדת המשנה לפיקוח בעניין המבנים. בדיון נכח בא-כוחו של העותר. בא-כוח העותר ביקש במהלך הדיון, כי תינתן לו ארכת זמן לשם הגשת בקשות להיתרי בנייה. ועדת המשנה לפיקוח החליטה בתום הדיון על הוצאת צו סופי להפסקת העבודה ולהריסת המבנים. זאת, תוך מתן ארכה של 21 ימים למימוש צו ההריסה או לכל צעד שימצא העותר לנכון. 3. בעתירה שלפנינו מבקש העותר, כי נורה על ביטול צווי ההריסה במבנים ועל גיבושה של תוכנית מתאר חדשה. לטענת העותר, תוכנית המתאר החלה אינה מתאימה עוד נוכח השינויים שחלו באוכלוסייה ובצרכיה מאז גובשה התוכנית. עוד טוען העותר, כי ועדת המשנה לפיקוח חרגה מסמכותה כאשר החליטה ליתן צו הריסה מבלי שמוצו כל ההליכים התכנוניים האפשריים להכשרת הבנייה. יוער, כי אף שבכותרתה של העתירה נכתב "עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים", בכתב העתירה עצמו אין כל התייחסות מפורשת לנושא צו הביניים. דינה של העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים, כפי שציינו המשיבים בתגובתם לעתירה. 4. הכלל הוא, כי בטרם הגשת עתירה נגד רשות מינהלית לבית המשפט הגבוה לצדק, על העותר למצות את ההליכים בפני הרשות המינהלית ולהביא בפניה על טענותיו (ראו למשל, בג"צ 10726/05 אבו סרחאן נ' שר הפנים (לא פורסם, 25.1.2006)). הגם שניתנה לעותר שלפנינו ארכה להגשת בקשה למתן היתר בנייה, לא נעשתה כל פנייה מצדו לרשויות התכנון. משכך, לוקה העתירה באי-מיצוי הליכים. יצויין, כי לפנים משורת הדין הודיעו המשיבים בתגובתם מיום 5.1.2012 על נכונותם להימנע ממימוש צווי ההריסה עד ליום 5.2.2012. זאת, אלא אם כן תתחייב ההריסה עקב צורכי לחימה ומטעמי ביטחון. ככל שירצה בכך, יוכל העותר למצות בפני הרשויות את ההליך התכנוני עד למועד הנזכר. העתירה נדחית אפוא על הסף. העותר ישא בשכר טרחת עורך דין בסך 2,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ג בטבת התשע"ב (18.1.2012). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11092070_S03.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il