פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9203/10

פלוני נ. פרקליט המדינה

העותר ביקש מבית המשפט להורות למשטרה ולפרקליטות לסיים את חקירת תלונתו בדבר התעללות בקטינות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 25/01/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9203/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חקירה פלילית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט להורות למשטרה ולפרקליטות לסיים את חקירת תלונתו בדבר התעללות בקטינות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9203/10

פלוני נ. פרקליט המדינה

העותר ביקש מבית המשפט להורות למשטרה ולפרקליטות לסיים את חקירת תלונתו בדבר התעללות בקטינות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד רשויות האכיפה בדרישה שיסיימו את חקירת תלונתו משנת 2010, שעסקה בחשד להתעללות בקטינות על ידי 'מורה רוחני'. העותר טען כי המשטרה התרשלה בטיפול בתלונה. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. נקבע כי בית המשפט אינו נוהג להתערב בשיקול הדעת של רשויות האכיפה בנוגע לניהול חקירות פליליות או לקצוב להן זמנים, אלא במקרים חריגים של חוסר סבירות קיצוני, מה שלא התקיים כאן. בנוסף, צוין כי העותר לא צירף את האדם עליו התלונן כמשיב לעתירה, וכי האירועים הנטענים התרחשו לפני שנים רבות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, נ' הנדל, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פרקליט המדינה
  • מדינת ישראל המשרד לבטחון פנים
  • משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשטרה פעלה בהתאם לשיקול דעתה המקצועי
  • קיימת טענת התיישנות לגבי העבירות הנטענות
טיעוני ההגנה
  • המשטרה התרשלה בבדיקת האירועים
  • יש להורות למשטרה לסיים את החקירה ולתת מענה לתלונה
מחלוקות עובדתיות
  • האם התקיימה התעללות פיזית ונפשית בקטינות
  • האם התאבדותה של אחת הקטינות קשורה למעשי המורה
  • האם בתו של העותר עברה שטיפת מוח

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף ללא צורך בתגובת המשיבים
  • הנילון לא צורף כמשיב לעתירה

תגיות נושא

  • חקירה פלילית
  • סמכות רשויות האכיפה
  • התיישנות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9203/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9203/10 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ע' פוגלמן העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. פרקליט המדינה 2. מדינת ישראל המשרד לבטחון פנים 3. משטרת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד שטרצר אלון פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. עתירה למתן צו על תנאי, המכוון כלפי פרקליט המדינה; מדינת ישראל, המשרד לביטחון פנים ומשטרת ישראל, לבוא וליתן טעם מדוע טרם השיבו לתלונתו של העותר ולא סיימו את חקירת תלונתו. 2. העותר הגיש למשטרת ישראל תלונה ביום 23.6.2010 אשר עניינה התעללות פיזית ונפשית של "מורה רוחני" כלשונו (להלן: המורה) בשתי קטינות, אחת מהן היא בתו של העותר. לטענת העותר, קיים חשש כמעט ודאי שהתעללות המורה באחת הקטינות, חברה של בתו, הובילה להתאבדותה. על כך, לטענתו, העידו אם הקטינה ובתו. על פי הנטען, דברי האם הנשמעים בקלטת קושרים את המורה בדרך "חד משמעית" למקרה. עם זאת, האם מעולם לא התלוננה במשטרה ומסרבת לשתף עמו פעולה. סירובה נובע, על פי טענתו, מעצם מעורבותה באירועים הנטענים. בתו של העותר ניתקה עמו כל קשר ואף ייחסה לו את ההתעללות האמורה. זאת, כתוצאה "משטיפת מוח" שלטענתו עברה. הוא מלין על רשלנותה של המשטרה בבדיקת האירועים ודוחה את חוות דעתה של המשטרה ששוגרה לפרקליטות באשר להתיישנות העבירות. 3. לאחר שעיינו בעתירה ובנספחיה, הגענו למסקנה כי דין העתירה להדחות על הסף. הלכה היא, שבית משפט זה לא יתערב כעניין שבשגרה בשיקול הדעת המסור לרשויות האכיפה, בכל הנוגע לניהולה של החקירה הפלילית וגיבוש המסקנות לצורך העמדה לדין. בית משפט זה לא מחליף את שיקול הדעת שניתן לרשויות האכיפה והחקירה בשיקול דעתו שלו. כפי שנפסק: "בראייה זו, העתירה אינה מגלה עילה משפטית המאפשרת את התערבותו של בית משפט זה... המחוקק לא הגביל בזמן את משך החקירה ואין מקום שבית המשפט יקצוב לה מועדים. אכן ייתכנו מקרים בהם פרק הזמן שחלף, בהתחשב במורכבותו של התיק הקונקרטי, יהא בלתי סביר על פי כללי המשפט המנהלי. ברם, פרק הזמן שחלף בתיק זה, אינו מצדיק את התערבותו של בית המשפט...(ראו בג"ץ 8874/10 לחיאני נ' משטרת ישראל (13.12.2010)). כאשר מוסיפים לכך את העובדה שהנילון לא צורף כמשיב לעתירה, אין מנוס מן המסקנה כי דין העתירה להדחות (ראו בג"ץ 4360/04 עלי סעד נ' פרקליטות מחוז חיפה (15.6.2006)). כמובן חזקה על המשטרה שתיתן עדיפות לחקירה שעניינה תלונה בדבר התעללות כלפי קטינה. להשלמת התמונה, יובהר שעולה מהחומר שכיום "הקטינה" היא בגירה ואינה מתגוררת עם אביה (האירוע הנטען התרחש ב-1.1.1994). 4. העתירה נדחית על הסף מבלי שנתבקשה תגובה. ניתן היום כ' בשבט התשע"א (25.1.11). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10092030_Z01.doc אמ מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il