פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 9090/09

הגב' רבקה בוקובזה נ. ג'פריי קנטור

ערעור על פסק דין בעתירה מנהלית שעסק בטענות המערערות כנגד תכניות בנייה של שכניהן ובקשתן להשתלב בתכניות אלו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/07/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 9090/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בעתירה מנהלית שעסק בטענות המערערות כנגד תכניות בנייה של שכניהן ובקשתן להשתלב בתכניות אלו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 9090/09

הגב' רבקה בוקובזה נ. ג'פריי קנטור

ערעור על פסק דין בעתירה מנהלית שעסק בטענות המערערות כנגד תכניות בנייה של שכניהן ובקשתן להשתלב בתכניות אלו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערות הגישו ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים, במסגרתו ביקשו לתקוף תכניות בנייה שאושרו לשכניהן. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי מוסדות התכנון פעלו כדין וקבעו תנאים הנדסיים מתאימים. בית המשפט ציין כי המערערות עצמן ביצעו בנייה בלתי חוקית (מדרגות) והתעלמו מפסיקות קודמות של בית המשפט העליון, ולכן הגשת הערעור גובלת בשימוש לרעה בהליכי משפט. בית המשפט הבהיר כי אם המערערות יפעלו כחוק ויסירו את הבנייה הבלתי חוקית, תישקל בקשתן להגיש תכנית משלהן לוועדה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' ריבלין, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רבקה בוקובזה
  • רנה בוקובזה

נתבעים

  • ג'פריי קנטור
  • הוועדה המחוזית מחוז ירושלים
  • הוועדה המקומית -אגף הרישוי-עיריית ירושלים
  • פמלה ויונתן לובל
  • שי ורוזלי עופר
  • רות וישועה ישוע

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות כנגד התכנית שאושרה למשיב 1 ולשכנים נוספים
טיעוני ההגנה
  • מוסדות התכנון הציבו תנאים לחיזוק המבנה וליווי קונסטרוקטור
  • התנהלות המערערות מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט והתעלמות מפסק דין קודם
  • המערערות ביצעו בנייה בלתי חוקית של מדרגות

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסקי דין קודמים בעע"מ 4897/06 ועע"מ 1204/07

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 1302/09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לענינים מנהליים בירושלים
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • בנייה בלתי חוקית
  • שימוש לרעה בהליכי משפט

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 9090/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 9090/09 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופטת א' חיות המערערות: 1. רבקה בוקובזה 2. רנה בוקובזה נ ג ד המשיבים: 1. ג'פריי קנטור 2. הוועדה המחוזית מחוז ירושלים 3. הוועדה המקומית -אגף הרישוי-עיריית ירושלים 4. פמלה ויונתן לובל 5. שי ורוזלי עופר 6. רות וישועה ישוע ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענינים מנהליים בירושלים (השופט נ' סולברג) שניתן ביום 13.10.2009 בתיק עת"מ 1302/09 תאריך הישיבה: כ"ה בתמוז התש"ע (07.07.2010) בשם המערערות: בשם המשיב 1: בשם המשיבה 2: בשם המשיבה 3: בשם המשיבים 6-4: בעצמן בעצמו עו"ד ורד חלאוה עו"ד עופר גיטליץ בעצמם פסק-דין הנשיאה ד' ביניש: בא-כוח הוועדה המקומית הודיע בשם הוועדה כי אין הוועדה מתנגדת לאפשר למערערות להשתלב בתכנית שאושרה לשכניהן של המערערות, ובלבד שתקיימנה את פסקי הדין שניתנו באותו עניין בעע"מ 4897/06 ועע"מ 1204/07. לטענות המערערות כנגד התכנית שאושרה למשיב 1, ולשכנים הנוספים של המערערות, השיבו מוסדות התכנון בתנאים שהציבו בעת שאישרו את אותן תכניות. כך נדרש שהתכניות ילוו על ידי קונסטרוקטור וכן נקבעו הדרישות לחיזוק המבנה הקיים. עמדת מוסדות התכנון באשר לבנייה נשוא הערעור שלפנינו אושרה בפסק דינו של בית משפט זה. הרושם העולה בבירור מתשובת ועדות התכנון הן בבית המשפט קמא והן מההצהרה בפנינו הוא כי אם יקיימו המערערות את חלקן ויבטלו את הבנייה הבלתי חוקית של המדרגות שבנו, תישקל בקשתן של המערערות להגיש תכנית משלהן לוועדה. הגשת ההליכים - העתירה המנהלית לבית המשפט לענינים מנהליים בירושלים והערעור שלפנינו - שהוגשו לאחר התעלמות מפסק דינו של בית משפט זה ותוך הפרת חוק בוטה, איננה ראויה והיא גובלת בשימוש לרעה בהליכי משפט. בידי המערערות המפתח לתיקון המעוות אם וכאשר יפעלו כחוק ובהתאם לפסק הדין הנ"ל. אשר על כן הערעור נדחה. המערערות ישאו בהוצאות ושכר טרחת עורך-דין של המשיבות 2 ו-3 בסכום כולל של 10,000 ₪. ניתן היום, כ"ה בתמוז התש"ע (07.07.2010), בפני באי-כוח הצדדים. ה נ ש י א ה המשנה לנשיאה ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09090900_N08.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il