פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9026/09

מוסא חאתם נ. מדינת ישראל משרד הפנים

העותרים ביקשו לקבל מעמד בישראל עבור העותר במסגרת הליך איחוד משפחות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 09/02/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9026/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לקבל מעמד בישראל עבור העותר במסגרת הליך איחוד משפחות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9026/09

מוסא חאתם נ. מדינת ישראל משרד הפנים

העותרים ביקשו לקבל מעמד בישראל עבור העותר במסגרת הליך איחוד משפחות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בבקשה לקבל מעמד בישראל עבור העותר במסגרת הליך איחוד משפחות. בית המשפט דחה את העתירה על הסף ממספר טעמים: ראשית, נקבע כי הסמכות לדון בעניינים אלו נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים ולא לבג"ץ. שנית, התברר כי לא הוגשה כלל בקשה רשמית לאיחוד משפחות, שכן העותר רשום כנשוי לאישה אחרת. שלישית, העותר אינו עומד בתנאי הגיל הקבועים בחוק (הוראת השעה). לבסוף, בנוגע לטענת העותר כי הוא זכאי למעמד בשל סיוע לכוחות הביטחון, נקבע כי העותר לא פנה לגורמים המוסמכים בנושא זה, ולכן העתירה הוגשה בטרם מוצו ההליכים המנהליים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, י' דנציגר, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוסא חאתם
  • אמירה גליות

נתבעים

  • משרד הפנים
  • משטרת ישראל
  • מפקדת תיאום וקישור
  • משרד ראש הממשלה
  • משרד הבטחון
  • הוועדה לטיפול בטעוני הגנה
  • וועדת המאוימים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מבקש לקבל תעודת זהות ודרכון ישראליים במסגרת איחוד משפחות.
  • העותר טוען לזכאות למעמד בשל סיוע לכוחות הביטחון.
טיעוני ההגנה
  • קיימת סמכות עניינית לבית המשפט לעניינים מינהליים ולא לבג"ץ.
  • לא הוגשה בקשה רשמית לאיחוד משפחות (העותר רשום כנשוי לאחרת).
  • העותר אינו עומד בתנאי הגיל הקבועים בהוראת השעה (חוק האזרחות והכניסה לישראל).
  • לא מוצו הליכים מול הגורמים המוסמכים בנוגע לטענת הסיוע לכוחות הביטחון.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוגשה בקשה כדין לאיחוד משפחות.
  • האם העותר עומד בתנאי הסף להגשת בקשה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • רישומי משרד הפנים המראים כי העותר נשוי לאישה אחרת.
  • נתוני גילו של העותר (יליד 1976).

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי.
  • העתירה נדחתה בשל אי-מיצוי הליכים מנהליים.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • סמכות עניינית
  • מיצוי הליכים
  • חוק האזרחות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9026/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9026/09 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' הנדל העותרים: 1. מוסא חאתם 2. אמירה גליות נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. משטרת ישראל 3. מפקדת תיאום וקישור 4. משרד ראש הממשלה 5. משרד הבטחון 6. הוועדה לטיפול בטעוני הגנה 7. וועדת המאוימים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד מוחמד פוקרא בשם המשיבים: עו"ד נעמי בייט פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותר מס' 1 (להלן: העותר) לקבלת תעודת זהות ודרכון ישראליים, במסגרת הליך של איחוד משפחות. דין העתירה להידחות על הסף. סוגיית רכישת מעמד בישראל מכוח נישואין לאזרח ישראלי מוסדרת בסעיף 7 לחוק האזרחות, התשי"ב-1952 (להלן: חוק האזרחות) הקובע, בין היתר, כי בן-זוג נשוי של אזרח יכול לקבל אזרחות ישראלית על-ידי התאזרחות. סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 (להלן: חוק בתי משפט לעניינים מינהליים) קובע, כי בית משפט לעניינים מינהליים ידון בעתירות המופנות נגד החלטת רשות או גוף המנויים בתוספת הראשונה בחוק, למעט בעתירות שהסעד העיקרי המבוקש בהן הינו התקנת תקנות, ביטולן, הכרזה על בטלותן או מתן צו להתקין תקנות. ביום 6.12.07 פורסם צו בתי משפט לעניינים מינהליים (שינוי התוספת הראשונה לחוק), התשס"ח-2007, אשר נכנס לתוקפו ביום 2.3.08 ואשר שינה את פרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים. בהתאם לחוק, בכל העניינים הנופלים לגדרי פרט זה הוקנתה סמכות לבית המשפט לעניינים מינהליים. וזו לשון פרט 12: "מינהל אוכלוסין ועובדים זרים – החלטה של רשות לפי חוקים אלה, למעט החלטות הממשלה בענייני מינהל אוכלוסין ועובדים זרים: ... (2) סעיף 7 לחוק האזרחות, התשי"ב-1952...". משמע, בכל הנוגע להחלטות המתקבלות לפי סעיף 7 לחוק האזרחות, הוקנתה סמכות לבית המשפט לעניינים מינהליים. במקרה שלפנינו, רצונו של העותר הוא להחל בהליך לקבלת מעמד בישראל מכוח איחוד משפחות. לפיכך, עומד לעותרים סעד חלופי בדמות פנייה לבית המשפט לעניינים מינהליים. משכך, דין העתירה להידחות על הסף (ראו בעניין זה בג"צ 2296/08 סרג'י פרוקופנקו נ' משרד הפנים (טרם פורסם, ניתן ביום 20.11.08). יתרה מכך, כפי שנמסר ממשרד הפנים, לא הוגשה בקשה לאיחוד משפחות על-ידי העותרת 2 עבור העותר. לפי רישומי משרד הפנים, העותר רשום כנשוי לאישה בשם מוסא אזדהאר, תושבת אזור יהודה ושומרון ולהם שלושה ילדים. העותרת 2, אזרחית ישראלית, רשומה כרווקה ואם לשני ילדים. כלומר, לא קיימת ברישומי משרד הפנים בקשה לאיחוד משפחות בעניינו של העותר. מטעם זה, מדובר בעתירה מוקדמת, אשר הוגשה ללא מיצוי ההליכים. אף מטעם זה, דין העתירה להידחות על הסף. ואם בזאת לא סגי, מתגובת המשיבים עולה, כי העותר, יליד 1976, אינו עומד בתנאי הסף להגשת בקשה לאיחוד משפחות שנקבעו בסעיף 3 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 (להלן: הוראת שעה), היות שאינו בן 35 ומעלה. כלומר, במצב המשפטי הנוכחי, לא ניתן היה לאשר את בקשת העותרים לאיחוד משפחות בישראל, גם לו היא הייתה מוגשת. אשר לטענת העותר, כי ברצונו לקבל מעמד בישראל "מטעמים הקשורים והמזכים למתן ת.ז. ישראלית בשל סיוע לכוחות ביטחון" – מנספחי העתירה לא עולה כי העותר ביצע פניה מוקדמת בעניין זה לגורם מוסמך כלשהו. משכך, אף מטעם זה העתירה מוקדמת, שכן הוגשה ללא מיצוי הליכים. אשר-על-כן, העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, כ' בשבט התש"ע (4.2.2010). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09090260_H04.doc דפ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il