פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 8947/09

סופיה לוין נ. ןיקטור לוין ו-6 אחרים

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לתיקון כתב תביעה בשל דחיית התביעה נגד חלק מהנתבעים על הסף.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 07/02/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 8947/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי - תיקון כתב תביעה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לתיקון כתב תביעה בשל דחיית התביעה נגד חלק מהנתבעים על הסף.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 8947/09

סופיה לוין נ. ןיקטור לוין ו-6 אחרים

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לתיקון כתב תביעה בשל דחיית התביעה נגד חלק מהנתבעים על הסף.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשים הגישו בקשה לתיקון כתב תביעתם בבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בנימוק שהיא מתייחסת רק לנתבעים שהתביעה נגדם כבר נדחתה על הסף, ולכן אין טעם לדון בה. המבקשים ערערו על החלטה זו לבית המשפט העליון, בטענה שהתיקון התבקש ביחס לכלל הנתבעים בתיק ולא רק לאלו שנמחקו. השופט א' גרוניס קיבל את הערעור, בקבעו כי מתוך עיון בבקשה ובתצהיר עולה שהמבקשים אכן ביקשו לתקן את התביעה כלפי כלל הנתבעים. לפיכך, בוטלה החלטת המחוזי, והתיק הוחזר אליו כדי שידון בבקשת התיקון לגופה ביחס לנתבעים שעדיין נותרו בהליך.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סופיה לוין
  • ולאד לרנר
  • בוריס לוין
  • פליאנט מכשירים אנדוסקופיים בע"מ

נתבעים

  • ויקטור לוין ו-6 אחרים
  • סטריקר ג'י אי בע"מ
  • דיסקונט ישראל שוקי הון והשקעות בע"מ ו-10 אח'

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבקשה לתיקון כתב התביעה הוגשה ביחס לכל הנתבעים ולא רק ביחס לנתבעים שהתביעה נגדם נדחתה על הסף.
  • העילות החדשות שהתבקשו רלוונטיות גם לנתבעים שהתביעה נגדם לא נדחתה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הבקשה לתיקון כתב התביעה התייחסה לכלל הנתבעים או רק לנתבעים האחרונים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • בקשה לתיקון כתב התביעה
  • תצהיר התומך בבקשה לתיקון כתב התביעה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 1677/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
הפניות לפסקי דין אחרים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק רע"א 8947/09 בבית המשפט העליון רע"א 8947/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקשים: 1. סופיה לוין 2. ולאד לרנר 3. בוריס לוין 4. פליאנט מכשירים אנדוסקופיים בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. ןיקטור לוין ו-6 אחרים 2. סטריקר ג'י אי בע"מ חברה רשומה בע"מ 3. דיסקונט ישראל שוקי הון והשקעות בע"מ ו-10 אח' בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בת.א. 1677/08, מיום 30.9.09, שניתנה על ידי כבוד השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן בשם המבקשים: עו"ד ארנון גבריאלי; עו"ד נחום גבריאלי בשם המשיבים 8-1: עו"ד דוד גילת; עו"ד אסא קלינג פסק דין 1. בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד השופטת מ' אגמון-גונן) דחה בקשה לתיקון כתב תביעה שהגישו המבקשים. הטעם לדחיית הבקשה היה החלטתו של בית המשפט לדחות על הסף את התביעה נגד הנתבעים 19-9 (להלן - הנתבעים האחרונים). בית המשפט קבע, כי הבקשה לתיקון כתב התביעה מתייחסת לעילה נגד הנתבעים האחרונים בלבד. משהוחלט לדחות את התביעה נגד נתבעים אלו על הסף, התייתר לשיטתו של בית המשפט הצורך להכריע בבקשה לתיקון כתב התביעה (פיסקה 3 להחלטה). המבקשים הגישו ערעור על ההחלטה לדחות על הסף את התביעה נגד הנתבעים האחרונים (ע"א 8945/09). בבקשת רשות הערעור שבפניי משיגים המבקשים על ההחלטה לדחות את הבקשה לתיקון כתב התביעה בנוגע לנתבעים האחרים. לטענתם, התיקון, הכולל הוספת שתי עילות, התבקש ביחס לכל הנתבעים ולא רק לגבי הנתבעים האחרונים. 2. עיון בבקשה לתיקון כתב התביעה ובתצהיר שתמך בה מעלה כי הצדק עם המבקשים. בבקשה ובתצהיר ציינו המבקשים כי המניע לעריכת הבירור העובדתי שהביא להגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה הוא החשש מפני סילוק תביעתם נגד הנתבעים האחרונים על הסף. אולם, הבקשה לתיקון כתב התביעה מתייחסת לכל הנתבעים שהם בעלי מניות, ולא רק לנתבעים האחרונים. העילות שהוספתן התבקשה עומדות למבקשים, לטענתם, גם נגד נתבעים שהתביעה נגדם לא נדחתה על הסף. בנסיבות אלה, לא היה מקום שבית המשפט ידחה את הבקשה לתיקון כתב התביעה בלא לדון בה לגופה ככל שמדובר באלה שאינם בגדר הנתבעים האחרונים. 3. החלטתי לדון בבקשה לרשות ערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פיה. הערעור מתקבל. החלטתו של בית המשפט המחוזי לדחות את הבקשה לתיקון כתב התביעה מתבטלת. בית המשפט יכריע מחדש בבקשה זו, לאחר שתינתן לבעלי הדין הרלוונטיים הזדמנות להשמיע את טענותיהם בעניין. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ג בשבט התש"ע (7.2.10). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09089470_S03.docנ.ב.+הג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il