2
1
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 8904/20
וערעור שכנגד
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופטת ר' רונן
המערערים:
1. פול סמדג'ה
2. רפי חדד
3. יהודית חדד
4. עופר ממן
5. אילן פימה
6. אריק דה שדה
7. אלי כהן
8. רוזט כהן
9. הנרי איב רוש
10. נטלי רוש
11. יאיר יעקובוב
12. מירלה וולטרס
נ ג ד
המשיבים:
1. גלריית קריאף מרדכי תל אביב בע"מ
2. לוסיאן קריאף
3. מצארט אוקשיניירס אנד אפרייזרס בע"מ
4. מרדכי קריאף בע"מ
5. לוסיאן קריאף גלריה לאמנות בע"מ
6. לוסיאן קריאף פיין ארטס (2005) בע"מ
ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט מ' אלטוביה) מיום 5.11.2020 ב-ת"א 42481-07-15
תאריך הישיבה:
כ"ג בחשון התשפ"ג
(17.11.2022)
בשם המערערים והמשיבים שכנגד:
עו"ד אסף בנמלך; עו"ד נעמה הורן; עו"ד נוי כץ
בשם המשיבים והמערערים שכנגד:
עו"ד אורן בן
פסק-דין
בפסק דין מיום 15.7.2019 בע"א 4068/18, קבענו כי "נראה לכאורה כי הפרויקט נקלע למבוי סתום ומינוי כונס הינו אפיק אפשרי לקידומו הממשי"; והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי "על מנת שיקבע ממצאים ויכריע מחדש בסוגיה זו" בגדרי ת"א 42481-07-15.
בית המשפט המחוזי, בפסק דין משלים מיום 5.11.2020 בת"א 42481-07-15, שהוא נושא הערעור, מיקד את הדיון אך במחלוקת הכספית "ההיסטורית" שבין הצדדים, ועל רקע זה דחה את הבקשה למינוי כונס נכסים. מכאן הערעור שלפנינו.
בשלב זה, הוסכם על הצדדים כי אמנם יש מקום למינוי כונס נכסים, כאשר המחלוקת ביניהם נסבה על הסמכויות שיוקנו לכונס – בין לניהול הפרויקט, בין למכירת זכויות המשיבים 1 ו-2. לצורך זה מוחזר התיק גם זו הפעם לבית המשפט המחוזי, על מנת שיקבע את זהותו של הכונס והיקף סמכויותיו.
בית המשפט יחליט לגבי מתכונת הדיון לצורך קבלת החלטה כאמור, ויפעל כחוכמתו. אשר להוצאות שפסק בית המשפט המחוזי, לא מצאנו מקום להתערב באלה.
בכך מסתיים הדיון בערעור ובערעור שכנגד, ואיננו עושים צו להוצאות בערכאתנו.
ניתן היום, כ"ג בחשון התשפ"ג (17.11.2022).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
_________________________
20089040_G05.docx זפ
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il
1