פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8763/13

עוז תנעמי נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונש מאסר שנגזר עליו בגין עבירות אלימות חמורות, בטענה כי העונש חורג מהמקובל בנסיבות דומות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/10/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8763/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש להקל בעונש מאסר שנגזר עליו בגין עבירות אלימות חמורות, בטענה כי העונש חורג מהמקובל בנסיבות דומות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8763/13

עוז תנעמי נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונש מאסר שנגזר עליו בגין עבירות אלימות חמורות, בטענה כי העונש חורג מהמקובל בנסיבות דומות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות אלימות חמורות, לרבות חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לאחר שתקף שני אנשים. הוא נדון ל-54 חודשי מאסר בפועל (כולל הפעלת מאסר על תנאי) ופיצוי כספי. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי בהשוואה למקרים דומים. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מתחם הענישה שנקבע בערכאה הראשונה היה נכון, וכי עברו הפלילי המכביד של המערער – שביצע את העבירות זמן קצר לאחר שחרורו ממאסר קודם – מצדיק את העונש שהושת עליו.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ע' פוגלמן, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עוז תנעמי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • רצף העבירות בתיק והעבר הפלילי המכביד של המערער מצדיקים עונש חמור.
  • העונש שנקבע מצוי בתוך מתחם הענישה הראוי ונוטה לקולה.
טיעוני ההגנה
  • המדובר בדקירה אחת בלא הכנת הסכין מראש.
  • קיימים תקדימים בהם מושתות שתי שנות מאסר בלבד בנסיבות דומות.
  • העונש שנגזר על המערער הוחמר יתר על המידה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בכתב אישום מתוקן
  • עברו הפלילי המכביד של המערער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 3529-10-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • עבירות אלימות
  • חבלה חמורה
  • ערעור פלילי
  • ענישה

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
54
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
5000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8763/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8763/13 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט א' שהם המערער: עוז תנעמי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (השופטת א' מרוז) מיום 11.11.13 בת"פ 3529-10-12 תאריך הישיבה: כ"ט בתשרי התשע"ה (23.10.14) בשם המערער: עו"ד רונן אביב בשם המשיב: עו"ד תמר פרוש פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. המערער הורשע לפי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות אלימות, אשר הן תקיפה ("סתם"), חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ותקיפה הגורמת חבלה של ממש. הפרשה עניינה תקיפה באגרופים ודקירה בחפץ חד בחזה של פלוני, אשר אושפז בעקבות זאת, ותקיפה של אדם אחר תוך בעיטות ומכות ואגרופים בעודו שוכב על הכביש. ב. בית המשפט קמא קבע מתחם ענישה של שתיים עד חמש שנות מאסר, ודן את המערער, עם שהתחשב מזה בהודייתו ומזה בעברו הפלילי המכביד, לארבעים ושמונה חודשי מאסר (בניכוי ימי מעצר), תוך הפעלת מחציתו של מאסר על תנאי בן שנה בחופף, ובסך הכל חמישים וארבעה חודשי מאסר, וכן שנת מאסר על תנאי ופיצוי בסך 5,000 ₪ למתלונן. ג. המערער טוען כי המדובר בדקירה אחת בלא הכנת הסכין מראש, וכי בכגון דא (כדוגמה לפי ע"פ 607/07 סלאם נ' מדינת ישראל), מושתות בכגון דא שתי שנות מאסר, יותר או פחות, על פי הנסיבות, ועל כן הוחמר עם המערער. מטעם המדינה נטען כי רצף העבירות בתיק והעבר הפלילי מצדיקים עונש חמור, והעונש שנקבע מצוי בתוך המתחם ונוטה לשיטת המדינה לקולה. ד. למערער אכן עבר פלילי מכביד; חרף גילו הצעיר (בן 27) כבר עמד שבע פעמים בפני בתי המשפט, מאז היותו קטין, במגוון עבירות של אלימות, איומים, רכוש וסמים ועוד, ונדון לתקופת מאסר בפועל. לאחרונה (ב-2011) נדון ל-22 חודשי מאסר, בעבירות מ-2010, והעבירות הנוכחיות בוצעו זמן קצר (כחודשיים) לאחר שחרורו. ה. לאחר עיון ושמיעת הצדדים לא ראינו מקום להתערבות בגזר הדין קמא. אשר למתחם הענישה, רכיב המותאם בדין לנסיבות המקרה, הוא נראה לנו נכון. עברו הפלילי המכביד של המערער הוא שהביאנו למסקנה שאין להתערב בעונש שהושת בגדר המתחם, אף שאינו קל. המערער לא הפנים לפי שעה את לקחי מאסריו הקודמים, ושב והסתבך בעבירה שיש בה כדי לסכן אדם, ובעבירות נוספות, בפרשה דנא; הרחקתו מן הציבור לתקופה לא קצרה הולמת איפוא את הנסיבות. לא נוכל אלא להביע את התקוה כי המערער, שחייו לפניו, יתעשת הפעם ויפנה לטיפול ראוי במאסרו, כך שאולי יש סיכוי – כך אנו מייחלים – שלא ישוב לסורו. ו. איננו נעתרים איפוא לערעור. ניתן היום, ‏כ"ט בתשרי התשע"ה (‏23.10.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13087630_T03.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il