פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 876/20

לובינסקי נ' המועצה הארצית לתכנון ולבניה ואח'

העותר ביקש להורות על הכללת הוראות מפורטות בתוכנית מתאר מחוזית חלקית המקודמת על ידי המשיבים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/11/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 876/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) לובינסקי נגד המועצה הארצית לתכנון ולבניה ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות על הכללת הוראות מפורטות בתוכנית מתאר מחוזית חלקית המקודמת על ידי המשיבים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 876/20

לובינסקי נ' המועצה הארצית לתכנון ולבניה ואח'

העותר ביקש להורות על הכללת הוראות מפורטות בתוכנית מתאר מחוזית חלקית המקודמת על ידי המשיבים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה כי בתוכנית מתאר מחוזית חלקית המקודמת על ידי רשויות התכנון ייכללו הוראות מפורטות. בית המשפט קבע כי העתירה מוקדמת מדי, שכן העותר יוכל להעלות את טענותיו במסגרת ההליך התכנוני עצמו. בית המשפט ציין כי אינו מביע עמדה לגופו של עניין בשאלת התוכן של התוכנית. עם זאת, בית המשפט רשם לפניו את התחייבות מתכנן המחוז לקדם את ההליך התכנוני ולקיים דיון בנושא בוועדה המחוזית עד סוף מרץ 2021. העתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, י' אלרון, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יהושע לובינסקי

נתבעים

  • המועצה הארצית לתכנון ולבניה
  • מנהל התכנון במשרד האוצר
  • הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז מרכז
  • הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ראשל"צ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לכלול הוראות מפורטות בתוכנית המתאר המחוזית החלקית המקודמת.
טיעוני ההגנה
  • המדינה הצהירה כי הכוונה היא לקדם תוכנית מתאר מחוזית חלקית ללא הוראות מפורטות.
  • הוועדה המקומית סבורה כי שילוב הוראות מפורטות בתוכנית יגרום לקושי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש לכלול הוראות מפורטות בתוכנית המתאר המחוזית החלקית.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 876/20 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט ע' גרוסקופף העותר: יהושע לובינסקי נ ג ד המשיבים: 1. המועצה הארצית לתכנון ולבניה 2. מנהל התכנון במשרד האוצר 3. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז מרכז 4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ראשל"צ המבקשת להצטרף להליך: ש.א.א. רשת מכללות בע"מ עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: כ"ד בחשון התשפ"א (11.11.2020) בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים 3-1: עו"ד יונתן ברמן, עו"ד שרון אבירם בשם המשיבה 4: עו"ד הדר מנצורי דוד בשם המבקשת להצטרף להליך: עו"ד יובל גלאון, עו"ד חגית הלמר פסק-דין הדיון בעתירה העלה כי אף לשיטת העותר התוכנית שהכנתה נדרשת היא תוכנית מתאר מחוזית חלקית, אלא שלשיטתו היא צריכה להיות כזו הכוללת הוראות מפורטות. בנסיבות אלה, ככל שפניו של העותר מכוונות לכך שתקודם תכנית כזו – בשונה מעמדתה העדכנית של המדינה שהצהירה כי הכוונה היא לקדם תוכנית מתאר מחוזית חלקית ללא הוראות מפורטות – הדיון בטענות אלה מקדימות את זמנן. דרכו של העותר פתוחה וזכויותיו שמורות לטעון בהליך התכנוני בכל הנוגע להכללת הוראות מפורטות בתוכנית המחוזית החלקית המקודמת על-ידי המשיבים. להשלמת התמונה יצוין כי אף הוועדה המקומית סבורה כי שילוב הוראות מפורטות בתוכנית יגרום לקושי. למותר לציין כי אנו איננו מביעים כל עמדה בעניין זה. למען הסר ספק, יובהר כי איננו נוקטים גם כל עמדה ביחס לטענות המדינה בעניין טעות סופר בפסק הדין שניתן בבג"ץ 7633/16, וזהו עניין להרכב שדן בתיק האמור לענות בו, אם תוגש בקשה מתאימה. בנסיבות העניין, לאחר הבהרות, חזרה בה המבקשת להצטרף מבקשתה וממילא אף המדינה אינה מתייחסת לטענותיה. לא נוכל לסיים מבלי לציין שניתן לצפות לכך כי נוכח הזמן שחלף, המשיבים יעשו את מרב המאמצים לקידום ההליך התכנוני בעניין תוכנית המתאר המחוזית החלקית. רשמנו לפנינו את התחייבות מתכנן המחוז וסגניתו ליתן עדיפות לקידום התכנון בחודשים הקרובים ולקיום דיון בנושא בוועדה המחוזית לא יאוחר מיום 31.3.2021. למותר לציין כי איננו נוקטים כל עמדה בשאלת תוכנה של התכנית המחוזית. סוף דבר: העתירה נדחית, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ד בחשון התשפ"א (‏11.11.2020). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20008760_A14.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il