פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8714/21

שחר ואח' נ' ראש הממשלה ואח'

עתירה נגד איסור יציאת מוגנים למדינות אדומות ותנאי הבידוד בחזרה מהן.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 01/02/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8714/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה קורונה, הגבלות יציאה ובידוד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שחר ואח' נגד ראש הממשלה ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד איסור יציאת מוגנים למדינות אדומות ותנאי הבידוד בחזרה מהן.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8714/21

שחר ואח' נ' ראש הממשלה ואח'

עתירה נגד איסור יציאת מוגנים למדינות אדומות ותנאי הבידוד בחזרה מהן.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירות נגד הגבלות שהטילה הממשלה בתקופת הקורונה, ובפרט איסור יציאת מחוסנים ומחלימים למדינות אדומות ותנאי הבידוד בחזרה מהן. במהלך ההליך, בית המשפט הוציא צו על תנאי בנושאים אלו. לאחר מכן, המדינה שינתה את עמדתה וצמצמה את רשימת המדינות האדומות, מה שהוביל להתייתרות הסעדים המרכזיים בעתירה. העותרים בתיק אחד הסכימו למחיקת העתירה, ובית המשפט קבע כי משלא ניתן פסק דין לגופו של עניין והסוגיות התייתרו, יש למחוק את העתירות ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • התאחדות משרדי הנסיעות ויועצי התיירות
  • מורשת דרך- עמותת מורי הדרך
  • התאחדות המלונות בישראל
  • טל שחר
  • רון קרייטלר
  • שחר סמואל סידס

נתבעים

  • ראש הממשלה
  • שר התיירות
  • שר האוצר
  • שר הבריאות
  • מנכ"ל משרד הבריאות
  • כנסת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות לאיסור היציאה למדינות אדומות עבור מחוסנים ומחלימים
  • דרישה לקיצור תקופת הבידוד לחוזרים ממדינות אדומות
טיעוני ההגנה
  • החלטות הממשלה נובעות מהדינמיות של המגפה
  • בוצע צמצום ברשימת המדינות האדומות

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • קורונה
  • חופש התנועה
  • בידוד
  • מדינות אדומות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8710/21 בג"ץ 8714/21 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ העותרות בבג"ץ 8710/21: 1. התאחדות משרדי הנסיעות ויועצ 2. מורשת דרך- עמותת מורי הדרך 3. התאחדות המלונות בישראל העותרים בבג"ץ 8714/21: 1. טל שחר 2. רון קרייטלר 3. שחר סמואל סידס נ ג ד המשיבים: 1. ראש הממשלה 2. שר התיירות 3. שר האוצר 4. שר הבריאות 5. מנכ"ל משרד הבריאות 6. כנסת ישראל עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ב' בשבט התשפ"ב (4.1.2022) בשם העותרות 2-1 בבג"ץ 8710/21: עו"ד אסף פריאל; עו"ד יובל בשן; עו"ד נדב פיינמן בשם העותרת 3 ב-בג"ץ 8710/21: עו"ד כפיר ידגר; עו"ד נגה חרובי; עו"ד אלונה בודינגר בשם העותרים בבג"ץ 8714/21: עו"ד טל שחר בשם המשיבים 5-1: עו"ד יונתן ציון-מוזס בשם המשיבה 6: עו"ד אביטל סומפולינסקי פסק-דין 1. ביום 4.1.2022 ניתן על ידינו צו על תנאי המורה כלהלן: "א. מדוע יישאר על כנו איסור היציאה של מוגנים (מחוסנים/מחלימים) למדינות אדומות, ומדוע חלף איסור היציאה לא יינקטו צעדים אחרים עם חזרתם, כמו בידוד לתקופה כזו או אחרת. ב. מדוע תקופת הבידוד של מוגנים, אזרחי ותושבי המדינה, החוזרים ממדינות אדומות לא תקוצר עד לבדיקתPCR ביום השלישי?" הצו על תנאי לא כלל את הסעדים השני והרביעי שהתבקשו בעתירה בבג"ץ 8710/21, שעניינם בסוגיית כניסת זרים לישראל ובסעד של התראת בטלות. הלכה עמנו כי "משנמנע בית המשפט מלהוציא צו על-תנאי הנוגע ליתר רכיבי העתירה, משמעות הדבר שהעתירה ביחס לראשים אלה נדחתה" (בג"ץ 2335/19 עמותת הקנאביס הרפואי נ' משרד הבריאות, פסקה 18 והאסמכתאות שם (16.11.2021)). ודוק: שלא כנטען על ידי העותרות בתגובתן לכתבי התשובה של משיבי המדינה והכנסת, המדינה הודיעה לפני הדיון ביום 4.1.2022 על צמצום מספר המדינות האדומות, אך לא על ביטול של כל הרשימה. 2. משהתייתרה העתירה בשני הסעדים שלגביהם ניתן צו על תנאי, הרי שאין מקום לדון בעתירות במתכונתן הנוכחית (העותרים בבג"ץ 8714/21 נתנו הסכמתם למחיקת עתירתם). אף איננו רואים להיעתר לבקשת העותרות בבג"ץ 8710/21 לתיקון העתירה, באשר הצו על תנאי ניתן על פי המצב העובדתי ששרר באותה עת ואשר תחם את העתירה בגבולות הצו שניתן. 3. אשר על כן, אנו מורים על מחיקת העתירות. משנטען על ידי המשיבים כי השינוי בעמדתם נובע מהדינמיות של המגפה, ומשלא ניתן פסק דין לגופן של עתירות, איננו רואים לחייב את המשיבים בהוצאות. ניתן היום, ‏ל' בשבט התשפ"ב (‏1.2.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21087100_E13.docx ת מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il