פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8712/08

סרגיי פלקין נ. שר הפנים

העותר מבקש לקבל אזרחות ישראלית מכוח חוק השבות על בסיס מסמך משפטי אוקראיני שמצא לאחר מחיקת עתירה קודמת.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 30/10/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8712/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוק השבות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש לקבל אזרחות ישראלית מכוח חוק השבות על בסיס מסמך משפטי אוקראיני שמצא לאחר מחיקת עתירה קודמת.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8712/08

סרגיי פלקין נ. שר הפנים

העותר מבקש לקבל אזרחות ישראלית מכוח חוק השבות על בסיס מסמך משפטי אוקראיני שמצא לאחר מחיקת עתירה קודמת.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר, סרגיי פלקין, הגיש עתירה נגד שר הפנים בדרישה לקבל אזרחות ישראלית מכוח חוק השבות. מדובר בעתירה שנייה בנושא זה, לאחר שעתירה קודמת נמחקה משום שהעותר לא הציג מסמך אוקראיני המעיד על יהדותו. כעת, טען העותר כי מצא את המסמך, אך לא פנה למשרד הפנים בטרם הגשת העתירה הנוכחית. בית המשפט קבע כי העתירה מוקדמת, שכן משנמצא המסמך, חובה על העותר לפנות תחילה למשרד הפנים כדי שיבחן את הבקשה מחדש לאור הראיה החדשה. רק אם משרד הפנים יסרב שוב, תהיה לעותר עילה לפנות לבית המשפט. לפיכך, העתירה נמחקה על הסף.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' נאור, ע' ארבל, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סרגיי פלקין

נתבעים

  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי מצא את פסק הדין האוקראיני המאשר את יהדותו.
  • העותר טוען כי פנייה חוזרת למשרד הפנים מיותרת שכן לשיטתו המשרד כבר הביע עמדתו השלילית.
טיעוני ההגנה
  • המשיב טען בעתירה הקודמת כי לא ניתן לבחון את הבקשה ללא המסמך המקורי.
  • המשיב טען כי לא עלה בידו לאתר את המסמך המדובר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המסמך האוקראיני מהווה בסיס מספק לבחינה מחודשת של זכאות העותר לאזרחות.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נמחקה על הסף בשל היותה מוקדמת (אי-מיצוי הליכים מול הרשות המנהלית).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בג"ץ 7556/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים
  • בג"ץ 7556/07 פלקין נ' שר הפנים

תגיות נושא

  • חוק השבות
  • אזרחות
  • מיצוי הליכים
  • עתירה מוקדמת

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8712/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8712/08 בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופטת א' חיות העותר: סרגיי פלקין נ ג ד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד לורה מקסיק פסק-דין השופטת מ' נאור: 1. ביום 8.9.2008 נמחקה עתירה שהגיש העותר בבג"ץ 7556/07 פלקין נ' שר הפנים (השופטים: ארבל, חיות ומלצר). העובדות פורטו בפסק הדין הנזכר. העותר מבקש גם בעתירה הנוכחית, כמו בעתירה הקודמת, לקבל אזרחות ישראלית מכוח שבות, ותוקף את החלטת משרד הפנים שדחתה את בקשתו. כן ביקש צו ביניים האוסר על הרחקתו מישראל. 2. בעתירה הקודמת התבקש העותר להבהיר האם נמצא בידו פסק דין של בית המשפט האוקראיני מיום 13.7.1994, שמאשר, לטענתו את היותו יהודי, כבסיס לבקשתו לקבלת אזרחות. העותר לא פעל בהתאם להחלטת בית המשפט ועל כן נמחקה עתירתו, הכל כמפורט בפסק הדין שם. בעתירה הנוכחית טען העותר כי לאחר חיפוש מדוקדק בביתה של אמו נתגלה העתק מפסק הדין של בית המשפט האוקראיני, ועל כן "מוגשת עתירה מחודשת זו בכדי שהעותר יוכל למצות את זכויותיו ולקבל את יומו בבית המשפט". בהחלטתי מיום 16.10.2008 ביקשתי כי העותר יבהיר האם לאחר מציאת המסמך פנה בנושא למשרד הפנים, ואם לא – מדוע. ביום 27.10.2008 הבהיר העותר כי לא פנה למשרד הפנים בנושא, כיוון שלהבנתו מתגובת המשיב שהוגשה בעתירה הקודמת, עולה כי הגשת המסמך האמור לא תשנה את החלטת משרד הפנים שסירב לבקשתו ולא יהיה בכך להועיל לו. 3. דין העתירה להימחק אף הפעם. מעיון בתגובת המשיב שהוגשה בעתירה הקודמת, ושצורפה לעתירה הנוכחית, עולה כי ביום 28.11.2005 נדחתה בקשת העותר לאזרחות בקביעה כי "לא ניתן להעניק מעמד על פי [פסק הדין האוקראיני], אשר צורף לפנייתך". אולם כאשר הגיש העותר את העתירה הקודמת, התוקפת את החלטת המשיב, לא איתר המשיב את פסק הדין האוקראיני שהוגש לו בעבר: "פסק הדין אשר מוזכר במכתבים מנובמבר 2005, ובסעיף 4 לעתירה, אינו מצורף לעתירה, ועל פי הנמסר ממשרד הפנים, הם לא צלחו באיתורו". על כן נכתב בתגובת המשיב בעתירה הקודמת כי "משפסק הדין עליו מתבססת לכאורה טענת העותר אינו מצוי בידי המשיב, הרי שאין בידם לערוך בדיקה חוזרת של שאלת זכאותו למתן מעמד מכוח חוק השבות". מכאן שבניגוד להבהרת העותר בעקבות החלטתי מיום 16.10.2008, הגשת המסמך האמור למשיב רלוונטית לצורך בדיקה חוזרת של שאלת זכאותו למתן מעמד מכוח חוק השבות וזאת על בסיס פסק הדין האוקראיני. משנתגלה העתק פסק הדין כעת, היה על העותר לפנות תחילה למשרד הפנים בשנית, ורק אם טענותיו היו נדחות, זכאי היה לפנות לבית המשפט. על כן עתירה זו היא עתירה מוקדמת. 4. אשר על כן, העתירה נמחקת על הסף. העותר יהיה זכאי, כמובן, לחזור ולפנות בעתירה חדשה אם תידחה בקשתו ואם תימצא לו עילה לכך. ניתן היום, ‏‏‏א' חשון, תשס"ט (30.10.2008). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08087120_C02.doc עע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il