יעקב עטיה נ. בנק לאומי למשכנתאות בע''מ

פסק-דין בתיק בש"א 8691/12 בבית המשפט העליון בש"א 8691/12 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערים: 1. יעקב עטיה 2. גילה עטיה נ ג ד המשיב: בנק לאומי למשכנתאות בע''מ ערעור על החלטתה של כבוד רשמת בית המשפט ל' בנמלך מיום 6.11.12 ברע"א 7171/12 פסק-דין לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשמת ל' בנמלך (רע"א 7171/12) מיום 6.11.2012, שבמסגרתה נדחתה בקשת המערערים לפוטרם מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בגדר בקשת רשות ערעור שהגישו. בהחלטתה, קבעה הרשמת כי המערערים אינם עומדים בתנאי מתן הפטור. לעניין התנאי בדבר מצבם הכלכלי, נקבע כי הם לא גיבו את טענותיהם במישור זה במסמכים ולא הוכיחו שאין בידם להסתייע בסביבתם לצורך גיוס הסכום הנדרש, וזאת על אף שתנאי זה הובהר למערער במסגרת מספר הליכים דומים שהביא לפני בית המשפט העליון. עוד נקבע כי גם התנאי השני, התנאי בדבר סיכויי ההליך, לא מתקיים, וזאת, כך להערכת הרשמת, בקשת רשות הערעור, על פניה, אינה מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית. אף על פי כן, ובהתחשב במצבם של המערערים, שאינו מן המשופרים, ראתה הרשמת לנכון להפחית מסכומי האגרה והעירבון, כך שהם נדרשים לשלם אגרה בסך של 500 ש"ח ולהפקיד עירבון בסך של 4,000 ש"ח. מכאן הערעור שלפניי. המערערים אינם מעלים טענות נגד החלטת הרשמת לגופה, וכל ערעורם מושתת על טענתם המרכזית נגד המשיב. דין הערעור להידחות. זאת משלא מצאתי פגם המצדיק התערבות בהחלטת כבוד הרשמת. כידוע, שיקול דעתו של הרשם רחב הוא, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה (לא פורסם, 29.8.2005); בש"א 3784/02 בן דוד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 23.5.2002)). כידוע, על הטוען לפטור מהפקדת עירבון הנטל להוכיח כי שני התנאים שבעטיים ניתן הפטור מתקיימים בעניינו. הראשון הוא, היעדר מסוגלות כלכלית והשני נוגע לסיכויי ההצלחה בערעור. (ראו: בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, פסקה 7 (לא פורסם, 17.10.2007) (להלן: עניין ורנר)). התנאי בדבר היעדר מסוגלות כלכלית של מבקש הפטור מהפקדת עירבון נבחן על סמך מצבו הכלכלי הפוזיטיבי, אך גם על סמך יכולתו להסתייע בסביבתו. לעניין הפטור מאגרה, יש לעמוד גם בשני תנאים מצטברים: על המבקש להוכיח חוסר מסוגלות כלכלית (בדומה לפטור מהפקדת עירבון) ועל ההליך שבגינו הוגשה בקשת הפטור לגלות עילה (תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט אגרות, התשס"ז-2007). במקרה שלפניי, המערערים לא עמדו בנטל הנדרש לצורך הוכחת תנאי המסוגלות הכלכלית, ומכאן שהתנאי הראשון לקבל הפטור מהפקדת עירבון לא נתמלא. די בנימוק זה כדי לדחות את הבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון וממילא גם את הערעור. אף על פי כן, אציין כי מקובלת עליי מסקנתה של הרשמת בדבר סיכויי בקשת רשות הערעור שהגישו המערערים. נוכח כל אלה, הערעור נדחה. על המערערים לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון, כאמור בהחלטה מושא ערעור זה. ניתנה היום, ג' בטבת התשע"ג (16.12.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12086910_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il