פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8687/15

סטר פיליקס נ. ארבין טאוסקי

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק תביעה על הסף בשל היותה של ישראל פורום לא נאות לניהול ההליך.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/01/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8687/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פורום לא נאות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק תביעה על הסף בשל היותה של ישראל פורום לא נאות לניהול ההליך.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8687/15

סטר פיליקס נ. ארבין טאוסקי

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק תביעה על הסף בשל היותה של ישראל פורום לא נאות לניהול ההליך.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש תביעה בישראל נגד המשיב, אך בית המשפט המחוזי קבע כי ישראל אינה הפורום הנאות לדיון בתביעה, שכן כל העוולות התרחשו בארה"ב, המערער מתגורר שם, וקיימים הליכים משפטיים נוספים בין הצדדים בארה"ב. בית המשפט המחוזי מחק את התביעה ואת הבקשה לצו מניעה. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, נקבע כי אין מקום להתערב בקביעות המחוזי, שכן לא נמצאה טעות משפטית והשיקולים לניהול ההליך בארה"ב היו מוצדקים. הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' דנציגר, מ' מזוז, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סטר פיליקס

נתבעים

  • ארבין טאוסקי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ביקש לנהל את תביעתו בישראל כנגד המשיב.
  • המערער ביקש צו מניעה שימנע מהמשיב לנהל תביעות נגדו בארה"ב.
טיעוני ההגנה
  • ישראל אינה הפורום הנאות לדיון בתביעה.
  • כל העוולות הנטענות התרחשו בארה"ב.
  • הצדדים מצפים להתדיין בארה"ב לאור הליכים קודמים שם.
  • המערער מתגורר בארה"ב.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ישראל היא הפורום הנאות לבירור התביעה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קיומן של ארבע תביעות קודמות בין הצדדים בארה"ב.
  • מקום מגוריו של המערער בארה"ב.
  • מקום התרחשות העוולות הנטענות בארה"ב.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 13891-05-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב

תגיות נושא

  • פורום לא נאות
  • סמכות בינלאומית
  • סדר דין אזרחי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

35000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8687/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8687/15 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופטת ע' ברון המערער: סטר פיליקס נ ג ד המשיב: ארבין טאוסקי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 26.10.2015 בת"א 13891-05-15 שניתן על ידי כבוד השופטת א' כהן תאריך הישיבה: ג' בשבט תשע"ז (30.1.17) בשם המערער: עו"ד מרק צל; עו"ד נעם שרייבר בשם המשיב: עו"ד ישראל שדה; עו"ד אלון אייזנברג פסק-דין השופט י' דנציגר: בית המשפט המחוזי קבע במקרה שלפנינו כי מעיון בכתב התביעה המתוקן שהגיש המערער נגד המשיב, נראה כי הזיקות הממשיות לתביעתו של המערער מצביעות על ארה"ב כעל הפורום הנאות ולא על מדינת ישראל. נפסק כי המבחנים המהותיים מטים את הכף לטובת ארה"ב כפורום הנאות, שכן כל העוולות המפורטות בכתב התביעה המתוקן התרחשו בארה"ב. יתר על כן, נקבע כי כל המעשים אותם מבקש המערער לבחון נעשו בארה"ב. בנוסף, נפסק כי ציפייתם הסבירה של הצדדים הייתה כי ההתדיינות המשפטית בקשר לתביעה דנן תתנהל בארה"ב. קביעה אחרונה זו התבססה על כך שארבע התביעות נגד המערער התנהלו או מתנהלות בארה"ב (שתיים מהן תלויות ועומדות, אחת מצויה בהליכי ערעור בערכאת ערעור ואחת נוספת נדחתה נוכח קיום הסכם בוררות), וכן על כך שהמערער עצמו מתגורר בארה"ב. בית המשפט המחוזי הוסיף וקבע כי המערער לא הביא כל נימוק משמעותי שיש בו כדי להצדיק את ניהול ההליך בתביעה דווקא בישראל, והוסיף כי שיקולי יעילות ההליך הדיוני אך מחזקים את הקביעה כי ארה"ב היא הפורום הנאות ולא ישראל. יצויין כי בית המשפט המחוזי פסק כי נוכח מסקנתו כי ישראל אינה הפורום הנאות, אין הוא נדרש לטענות הצדדים באשר להיעדר עילת תביעה ו"הליך תלוי ועומד". עוד יצויין כי בית המשפט המחוזי מחק את בקשתו של המערער לצו מניעה כנגד המשיב שימנע מהאחרון ניהול תביעות סרק טורדניות (לשיטתו) נגד המערער בארה"ב, משהחליט, כאמור, כי הפורום הנאות אינו בישראל אלא בארה"ב. לאחר ששמענו את טיעוני באי כוח הצדדים בדיון שנערך לפנינו, ראינו לנכון לדחות את הערעור מכוח סמכותנו על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. אין מקום לדחות איזו מן הקביעות שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ואלה תומכות במסקנות המשפטיות שאליהן הגיע. בנוסף, לא מצאנו טעות כלשהי שבחוק בפסק הדין. המערער ישא בהוצאות המשיב בסך 35,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ג' בשבט התשע"ז (‏30.1.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15086870_W10.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il