פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8686/16

מור כהן נ. א.א. קליניקות כרמל בע"מ

העותרים ביקשו לבטל פסק דין שניתן בבית המשפט העליון בגלגול קודם, בטענה המהווה ניסיון לדיון בגלגול רביעי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 10/11/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8686/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שימוש לרעה בהליכי משפט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל פסק דין שניתן בבית המשפט העליון בגלגול קודם, בטענה המהווה ניסיון לדיון בגלגול רביעי.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8686/16

מור כהן נ. א.א. קליניקות כרמל בע"מ

העותרים ביקשו לבטל פסק דין שניתן בבית המשפט העליון בגלגול קודם, בטענה המהווה ניסיון לדיון בגלגול רביעי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בבקשה לבטל פסק דין קודם שניתן על ידי בית המשפט העליון בערעור אזרחי. בית המשפט קבע כי מדובר בניסיון פסול לקיים דיון נוסף בתיק שכבר נדון והוכרע בערכאות קודמות, וכי העותרים כבר מיצו את כל הליכי ההשגה העומדים לרשותם. בית המשפט הדגיש כי הגשת עתירות חוזרות על טענות שכבר נדחו מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט, ולפיכך הורה על דחיית העתירה על הסף ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, י' דנציגר, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מור כהן
  • ענת דיאמנט
  • ערן דיאמנט

נתבעים

  • א.א. קליניקות כרמל בע"מ
  • אליהו אלקיים
  • מנדרין אחזקות בע"מ
  • פינסקי דני
  • בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ביטול פסק דינו של בית המשפט העליון ברע"א 2059/16 ורע"א 2091/16

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 2059/16 ורע"א 2091/16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • שימוש לרעה בהליכי משפט
  • גלגול רביעי
  • דחייה על הסף

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8686/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8686/16 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט א' שהם העותרים: 1. מור כהן 2. ענת דיאמנט 3. ערן דיאמנט נ ג ד המשיבים: 1. א.א. קליניקות כרמל בע"מ 2. אליהו אלקיים 3. מנדרין אחזקות בע"מ 4. פינסקי דני 5. בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: עו"ד ערן דיאמנט פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: 1. עניינה של העתירה שלפנינו היא בבקשתם של העותרים כי בית משפט זה יורה למשיבים לנמק מדוע לא יבוטל פסק דינו של בית המשפט העליון בשבתו כבית המשפט לערעורים אזרחיים (השופטת א' חיות) ברע"א 2059/16 ורע"א 2091/16 מיום 27.7.2016. 2. דין העתירה להידחות על הסף, בהיעדר עילה להתערבותו של בית משפט זה. עיקרה של העתירה הוא בניסיון לדיון בגלגול נוסף – רביעי במספר – בעניינם של העותרים. עילתה של העתירה ועיקרי הטענות המועלות בה נדונו כבר בהרחבה בבית המשפט המחוזי, בפסק דינה של השופטת א' חיות בבקשת רשות הערעור, ובהחלטתה של השופטת א' חיות בבקשה לביטול פסק דינה או לחלופין לעיון חוזר בו. בית משפט זה הביע לא אחת את מורת רוחו מניסיונם של מתדיינים לעורר שוב טענות שכבר נדחו על ידי בית המשפט, והדבר נתפס כשימוש לרעה בהליכי המשפט (וראו למשל: בג"ץ 4047/05 פרחי נ' שר הפנים, פסקה 2 (28.6.2005)). המקרה שלפנינו אינו שונה. העותרים מיצו את הליכי ההשגה שהדין הקנה להם, ואיננו סבורים כי המקרה דנן מצדיק את התערבותו החריגה של בית המשפט הגבוה לצדק. 3. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ט' בחשון התשע"ז (10.11.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16086860_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il