מאיר שרייבר נ. היועצת המשפטית לממשלה

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8641/23 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותר: מאיר שרייבר נ ג ד המשיבות: 1. היועצת המשפטית לממשלה 2. משטרת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד רונן כהן בשם המשיבות: עו"ד מיטל בוכמן-שינדל פסק-דין השופט נ' סולברג: עניינה של העתירה בהחלטת המשיבה 2, משטרת ישראל, שלא לחקור את תלונת העותר, וכן בטענת העותר אודות "התעלמות המשיבה 1 מהודעת הערר" שהגיש, ערר שנסוב על ההחלטה הנזכרת. דין העתירה להידחות על הסף. ראשית, העתירה מוקדמת. החלטת המשיבה 2 שלא לפתוח בחקירה, נמצאת כעת על שולחנה של המשיבה 1 במסגרת הליך הערר שהגיש העותר, ובהתאם לסעיף 64 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982. החלטה בערר – טרם נתקבלה. זאת, מבלי שחרגה המשיבה 1 ממסגרת הזמן הקבועה בהנחיותיה לטיפול בעררים (הנחיית פרקליט המדינה 1.11 "לוחות זמנים לטיפול בערר" (20.6.2022)). כלל הוא, כי "בטרם ישלימו הרשויות המוסמכות את מלאכתן ויקבלו החלטה בערר, אין מקום להתערבותו של בית משפט זה" (בג"ץ 9363/12 קטש נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 4 (29.4.2013)). שנית, העותר לא צירף את הנילון כמשיב לעתירה. היעדרותו של הנילון מהליך זה שוללת ממנו את האפשרות להגיב לנטען בעתירה על אף שהוא עשוי להיות מושפע ממנה, ואי-צירופו אף עשוי לפגוע בתשתית העובדתית הרלוונטית לצורך הכרעה בעתירה (בג"ץ 3045/18 מושקוביץ נ' מדינת ישראל – מחלקת העררים בפרקליטות המדינה, פסקה 4 (31.5.2018)). העתירה נדחית אפוא בזאת. העותר יישא בהוצאות המשיבות בסך של 1,500 ₪. ניתן היום, ‏ג' בניסן התשפ"ד (‏11.4.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 23086410_O07.docx שא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1