פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 8639/19

מרים בראל נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקוה

ערעור על פסק דין בענייני תכנון ובניה והליכי הפקעה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/06/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 8639/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בענייני תכנון ובניה והליכי הפקעה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 8639/19

מרים בראל נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקוה

ערעור על פסק דין בענייני תכנון ובניה והליכי הפקעה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין הליכי תכנון ובניה והפקעה שניהלה הוועדה המקומית פתח תקוה. המערערת טענה כנגד התמשכות ההליכים. בית המשפט העליון ציין כי חלוף הזמן אינו מניח את הדעת, אך הכיר במורכבות הליכי התכנון. במהלך הדיון, הוועדה המקומית התחייבה להשלים את הליכי ההפקעה בתוך 5 שנים. בית המשפט אימץ את ממצאי בית המשפט המחוזי, דחה את הערעור ורשם לפניו את התחייבות הוועדה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ע' ברון, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרים בראל

נתבעים

  • הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקוה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות כנגד התנהלות הוועדה המקומית בנוגע להליכי הפקעה
  • טענות בדבר חלוף זמן בלתי סביר בהליכי התכנון
טיעוני ההגנה
  • הצדקת הליכי התכנון והמורכבות הכרוכה בהם
  • התחייבות להשלמת הליכי ההפקעה בתוך 5 שנים
מחלוקות עובדתיות
  • סבירות משך הזמן שחלף בהליכי התכנון וההפקעה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית המשפט המחוזי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"ם 37671-12-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז לוד
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • הפקעה
  • חלוף זמן

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • רישום התחייבות המשיבה להשלמת הליכי ההפקעה בתוך 5 שנים

טענות מנהליות

הבטחה מנהלית
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"ם 8639/19 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ג' קרא המערערת: מרים בראל נ ג ד המשיבה: הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקוה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 26.11.2019 בעת"ם 37671-12-18 שניתן על ידי כבוד השופטת א' רבינוביץ' ברון תאריך הישיבה: ב' בתמוז התש"ף (24.6.2020) בשם המערערת: עו"ד משה קמר בשם המשיבה: עו"ד שרה פריש פסק-דין חלוף הזמן במקרה זה אינו מניח את הדעת – בלשון המעטה. לצד זאת, האינטרס הציבורי והמורכבות הכרוכה בהליכי התכנון במקומם עומדים גם הם, כאמור בפסק דינו של בית משפט זה בעע"ם 7879/16 מיום 28.8.2018. בעיקרו של דבר, אנו סבורים שבית המשפט המחוזי דק פורתא במקרה דנן. לצד זאת, בהתייחס לממד האנושי סברנו שיהיה זה נכון לקצוב מועד להשלמתם של הליכי ההפקעה. לאחר מספר הליכי התייעצות מסר נציג המשיבה כי היא נכונה להתחייב להפקעה בתום 5 שנים מהיום, ולו לפנים משורת הדין. אנו סומכים את ידינו על ממצאיו העובדתיים והנמקותיו של בית המשפט המחוזי מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לצד זאת, רשמנו בפנינו את הודעת המשיבה בדבר השלמת ההפקעה בתוך 5 שנים. סוף דבר: הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ב' בתמוז התש"ף (‏24.6.2020). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 19086390_A07.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il