פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 859/11

עבד אלחי אגבאריה נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק פלילי לאחר שדן בעבר בבקשת מעצר עד תום ההליכים של המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/02/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 859/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק פלילי לאחר שדן בעבר בבקשת מעצר עד תום ההליכים של המערער.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 859/11

עבד אלחי אגבאריה נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק פלילי לאחר שדן בעבר בבקשת מעצר עד תום ההליכים של המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש לפסול שופטת שלום מלדון בתיק הפלילי נגדו, בטענה שהיא כבר דנה בבקשת המעצר שלו עד תום ההליכים והביעה דעה על הראיות. השופטת סירבה לפסול את עצמה, בנימוק שחלפה שנה מאז הדיון הקודם והיא אינה זוכרת את פרטי התיק, וכי הקביעות בהליך המעצר היו לצורך אותו הליך בלבד. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי עצם החשיפה לחומר חקירה בהליך מעצר אינה מהווה כשלעצמה עילת פסלות, וכי לא הוכח חשש ממשי למשוא פנים בנסיבות העניין.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ביניש
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עבד אלחי אגבאריה

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין עילת פסלות בעצם העובדה ששופט דן בהליכי מעצר של נאשם.
  • השופטת הצהירה כי אינה זוכרת את פרטי התיק בשל הזמן הרב שחלף.
  • הקביעות בהליך המעצר היו לכאוריות בלבד.
טיעוני ההגנה
  • יש לפסול את השופטת מלדון בתיק העיקרי כיוון שדנה בעבר בבקשת המעצר עד תום ההליכים של המערער.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיים חשש ממשי למשוא פנים עקב חשיפת השופטת לחומר החקירה בהליך המעצר.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 6690-10-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום בחדרה

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • הליך פלילי
  • מעצר עד תום ההליכים

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 859/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 859/11 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המערער: עבד אלחי אגבאריה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בחדרה (השופטת פ' ארגמן) מיום 16.1.2011 שלא לפסול עצמו מלדון בת"פ 6690-10-10 בשם המערער: בעצמו פסק-דין לפני ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בחדרה (השופטת פ' ארגמן) מיום 16.01.2011 שלא לפסול עצמו מלדון בת"פ 6690-10-10. נגד המערער נפתחה חקירה בגין אירוע היזק לרכוש, שנטען שהיה חלק מסכסוך שכנים מתמשך בין המערער לקרוב משפחתו. ביום 25.2.2010 החליט בית המשפט (השופטת פ' ארגמן) לקבל את בקשת התביעה לעצור את המערער עד תום הליכי החקירה, ובהחלטתו התבטא באשר לראיות שניצבו בפניו ובאשר למהימנות גרסתו של המערער. לאחר מכן, קיבל בית המשפט המחוזי בחיפה את הערעור על ההחלטה ושחרר את המערער לחלופת מעצר בבית אחותו. ביום 5.10.2010 הוגש נגד המערער כתב אישום, וההקראה נקבעה ליום 16.01.2011 בפני השופטת ארגמן. המערער כפר בעובדות כתב האישום וביקש מבית המשפט לפסול עצמו, בשל העובדה כי ישב כבר בדיון על מעצרו עד תום ההליכים של המערער. בהחלטתה מיום 16.01.2011, שהתקבלה בנוכחות הצדדים, החליטה השופטת שלא לפסול עצמה מלשבת בדין, בנימוק כי נוכח הזמן הרב שעבר היא אינה זוכרת את תיקו של המערער כלל, וממילא הקביעות שנקבעו היו רק לצורך ההחלטה בנוגע למעצר עד תום ההליכים. על החלטה זו הוגש הערעור שבפני. לא אחת נאמר בפסיקתנו, כי ככל הניתן רצוי אמנם כי שופט המעצר לא ידון בתיק לגופו. עם זאת, נקבע גם כי אין בכך ששופט דן בהליכי מעצר של נאשם כדי להביא לפסילתו מלדון בהליך העיקרי לגופו. עצם החשיפה לחומר החקירה אינה מקימה עילת פסלות, ותחת זאת יש לבחון האם בנסיבות העניין קיים חשש ממשי למשוא פנים עקב הדיון שהתקיים בהליכי המעצר (ראו: ע"פ 9238/03 דיין נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 23.11.2003); ע"פ 865/06 אבו זלאם נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 28.2.2006); ע"פ 7888/08 סלים חליף נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 04.12.2008)). בהתחשב באמור בהחלטת השופטת כי אינה זוכרת את עניינו של המערער, בכך שחלפה כמעט שנה מאז שנידונה אותה בקשת מעצר, ובכך שהקביעות באותה החלטה היו לכאוריות בלבד לצורך המעצר, איני רואה להתערב בהחלטת השופטת שלא לפסול עצמה. הערעור נדחה. ניתן היום, ט"ז באדר א' התשע"א (20.2.2011). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11008590_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il