פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק בג"ץ 8575/18
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8575/18
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
כבוד השופטת י' וילנר
כבוד השופט א' שטיין
העותר:
ניסים חדד
נ ג ד
המשיבים:
1. חברי הוועדה הפרלמנטרית (וועדת פישמן) באמצעות יו"ר הוועדה הפרלמנטרית חבר הכנסת איתן כאבל
2. שרת המשפטים איילת שקד
3. היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט
4. המשנה לפרקליט המדינה דינה זילבר
5. פרקליט המדינה שי ניצן
6. מפכ"ל המשטרה רב ניצב משה אדרי
7. המפקחת על הבנקים חדווה בר
8. הפרקליטה הממונה עו"ד פיה גלבר
9. הסיוע המשפטי למחוז תל אביב
10. בנק הפועלים בע"מ
עתירה למתן צו ביניים וצו על-תנאי
בשם העותר:
בעצמו
פסק-דין
השופט א' שטיין:
1. העתירה שבפנינו היא נדבך נוסף בשרשרת ארוכה של הליכים משפטיים בהם נוקט העותר, אשר נמשכים למעלה מעשור. העותר פונה מדירתו עקב אי תשלום חוב משכנתא לבנק הפועלים. הוא טוען כי פינויו מהדירה לא היה חוקי (לפירוט מקצת ההליכים בהם נקט העותר ראו: בג"ץ 1404/15 חדד נ' ראש הממשלה ושר המשפטים (1.3.2015) (להלן: בג"ץ 1404/15); בג"ץ 6549/16 חדד נ' שרת המשפטים (30.8.2016) (להלן: בג"ץ 6549/16); בג"ץ 2510/17 חדד נ' שרת המשפטים (24.5.2017); בג"ץ 9119/17 חדד נ' חברי הוועדה הפרלמנטרית (וועדת פישמן) (26.11.2017) (להלן: בג"ץ 9119/17); והרשימה עוד ארוכה). העותר לא פסח על פני אף ערכאה משפטית במדינת ישראל, החל מלשכת ההוצאה לפועל דרך בתי משפט השלום והמחוזי, וכלה בבית המשפט העליון בשבתו כערכאת ערעור וכבג"ץ. לא זו אף זו: לאחרונה, העותר גם הגיש תלונה על כמה משופטי בית משפט זה לנציב תלונות הציבור על השופטים. במרוצת השנים, נקט העותר בלמעלה מעשרים הליכים בפני הערכאות השונות, ואלה כללו למעלה מעשר עתירות לבית משפט זה. עתירות אלו נדחו על הסף.
2. לטענת העותר, הוא ביקש לקבל הלוואה המובטחת במשכנתא מבנק הפועלים. לשם כך, העותר הסתייע בשירותיו של משרד כלשהו שסייע בקבלת משכנתא למחוסרי עבודה. לדברי העותר, משרד זה מסר לבנק תלושי שכר מזויפים שעל בסיסם ניתנה המשכנתא לעותר – כל זאת, לטענת העותר, בידיעת מנהל סניף הבנק שקשר קשר עם המשרד האמור כדי לבצע את ההונאה (לפירוט טענה זו ראו: רע"א 87/14 חדד נ' בנק הפועלים בע"מ (17.2.2014) (להלן: רע"א 87/14)). העותר טען בפני גורמי אכיפת החוק לזיוף המסמכים האמורים, אך טענותיו נדחו בזו אחר זו מחוסר ראיות, ובשים לב לכך שהעותר לא זכר את שמו ופרטיו של המשרד שהנפיק, כביכול, את תלושי השכר המזוייפים.
3. בעקבות המלצותינו במסגרת עתירותיו הקודמות, פנה העותר ללשכת הסיוע המשפטי במחוז תל-אביב וזו דחתה את בקשתו לקבלת סיוע לאחר שמצאה כי לטענותיו אין סיכוי להצליח בבית המשפט.
4. בעתירה שבפנינו שב העותר וטוען לגבי זיוף המסמכים ומבקש כי טענותיו בהקשר זה תיבחנה על ידי המשיבים; בפרט, מבקש העותר שהמחלקה לזיהוי פלילי במשטרה תבדוק את תלושי המשכורת אשר ביחס אליהם העלה העותר את טענת הזיוף. עוד מבקש העותר כי נבטל את פסק הדין החלוט שניתן בעניינו על-ידי בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, תוך שהוא סומך את ידיו על סעיף 15(ד)(3) לחוק-יסוד: השפיטה. כמו כן מבקש העותר כי נכריז על ביטולו של חוזה המשכנתא שלו עם הבנק וכי נורה לסיוע המשפטי במחוז תל-אביב לספק לו סיוע משפטי.
5. דין העתירה להידחות על הסף. גם בעתירה זו לא נמצאה כל תשתית ראייתית לתמיכה בטענותיו של העותר בדבר זיוף ומרמה; אין בפיו כל טענה שעשויה להצדיק את התערבותו של בית משפט זה בהחלטות הרשויות השונות אשר דחו את פניותיו לאורך השנים. גם טענותיו של העותר בדבר ביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי וביטול חוזה המשכנתא שלו תלויות על בלימה. בית משפט זה עמד לא אחת על כך שאיננו האכסניה המתאימה לבירור טענות בכגון דא (ראו, לדוגמא: בג"ץ 1404/15; בג"ץ 9119/17). כך הוא גם לגבי בקשת העותר כי נורה ללשכת הסיוע המשפטי להעניק לו סיוע. ברי הוא, כי בהחלטות כגון אלה אין אנו מתערבים, אלא במצבים חריגים מאד בהתקיים עילה ברורה ומוגדרת להתערבות, והעותר לא הצביע על קיומה של עילה כזאת.
6. כפי שכבר נאמר, העותר הגיש לבית משפט זה למעלה מעשר עתירות, כולן באותו עניין. העתירות הללו נדחו על הסף. הפצרנו בעותר, ולא אחת, להימנע מלהגיש עתירות נוספות בקשר עם הטענות שנדחו פעם אחר פעם, אך העותר לא שמע לעצתנו והמשיך בהגשת עתירות סרק.
7. משכך, איני רואה כעת מנוס מהטלת הוצאות על העותר (בהקשר זה, ראו את הערתה של השופטת ע' ברון בבג"ץ 6549/16, פסקה 4, ואת דברי השופט נ' סולברג ברע"א 87/14, פסקה 5). הנני מציע אפוא לחבריי כי נדחה עתירה זו על הסף ונחייב את העותר לשלם הוצאות בסך של 1000 ש"ח לאוצר המדינה.
ניתן היום, ה' בטבת התשע"ט (13.12.2018).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
_________________________
18085750_F02.doc עב
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il