פלוני נ. בית הדין הארצי לעבודה

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 856/20 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. המוסד לביטוח לאומי עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. בעתירה שבפנינו מתבקש ביטולו של פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה מיום 3.11.2019 (עב"ל 31499-05-19, השופטים ס' דוידוב-מוטולה, ר' פוליאק ו-א' סופר ונציגי הציבור ש' זילברשטיין-היפש ו-ד' קמפלר). בית הדין הארצי לעבודה דחה ערעור שהגיש העותר על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה מיום 15.4.2019 (ב"ל 33949-07-18, השופטת מ' פריימן ונציגי הציבור י' גבאי ו-ר' לין), שבו נדחתה תביעתו של העותר לביטול פסק דין מיום 16.12.2009 (ב"ל 460/08, השופטת פריימן ונציגי הציבור ח' חורי ו-א' סיון). 2. העותר, המייצג את עצמו, נפגע בתאונת עבודה בשנת 1980, נקבעה לו דרגת נכות, והוא אף מקבל גמלת נכות. מאז העותר חוזר ומתדיין בבתי הדין לעבודה בכל הנוגע לקביעת השכר הבסיסי שביחס אליו יש לחשב את שיעור גמלת הנכות שלו. פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה משנת 2009, הנזכר בכותרת, שימש בעבר בסיס להתדיינות שבגדרה ערער העותר לבית הדין הארצי לעבודה. ערעור זה נדחה ביום 6.7.2010 (עב"ל 78-10, השופט (כתוארו אז) י' פליטמן, השופטת (כתוארה אז) ו' וירט-לבנה, השופטת ר' רוזנפלד, ונציגי הציבור א' כספי ו-א' ברק). עתירה שהוגשה על כך לבית משפט זה נדחתה ביום 16.1.2013 (השופט (כתוארו אז) ס' ג'ובראן, והשופטים י' עמית ו-צ' זילברטל). 3. מקורה של העתירה דנן בהליך נוסף שפתח העותר בבית הדין האזורי לעבודה ובו הוא ביקש לבטל את פסק הדין משנת 2009. בקשה זו נדחתה, והערעור על כך נדחה אף הוא, כמפורט בפסקה 1 לעיל. בעתירתו הנוכחית, חוזר העותר על עיקרי טענותיו בדבר העוול שנגרם לו לשיטתו, ומצביע על הקשיים הכלכליים שעמם הוא מתמודד. 4. אין ספק שהעתירה מבטאת את תחושותיו וקשייו של העותר. עם זאת, אין לה בסיס בדין. עניינו של העותר חזר ונדון על-ידי בתי הדין לעבודה, שבחנו אותו בהתאם לדין ולמומחיותם המיוחדת בתחום הביטוח הלאומי (ראו למשל: בג"ץ 7333/15 פלוני נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים, פסקה 15 (7.3.2016)). ההליך דנן חותר למעשה אף תחת סופיות ההתדיינות, ואינו נופל לגדרו של חריג מוכר לעיקרון חשוב זה. אין מוצא מדחיית עתירתו. 5. סוף דבר: העתירה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"א בשבט התש"ף (‏6.2.2020). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20008560_A01.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1