פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 8502/19

יעקב בן יששכר נ. גיא אופיר

המערער ביקש לערער על החלטת רשמת שדחתה השגה על סירוב מזכירות בית המשפט לקבל הליך ערעורי על החלטת ביניים בעניין מינוי סנגור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/12/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 8502/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על החלטת ביניים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש לערער על החלטת רשמת שדחתה השגה על סירוב מזכירות בית המשפט לקבל הליך ערעורי על החלטת ביניים בעניין מינוי סנגור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 8502/19

יעקב בן יששכר נ. גיא אופיר

המערער ביקש לערער על החלטת רשמת שדחתה השגה על סירוב מזכירות בית המשפט לקבל הליך ערעורי על החלטת ביניים בעניין מינוי סנגור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש לערער על החלטת רשמת בית המשפט העליון, שאישרה את סירוב המזכירות לקבל לרישום ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי מחק בעבר ערעור שהגיש המערער על החלטת בית משפט השלום, שסירב למנות לו סנגור ציבורי. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי החלטה בעניין מינוי סנגור היא החלטת ביניים בהליך פלילי, שאינה ניתנת לערעור נפרד אלא רק במסגרת הערעור על פסק הדין הסופי. לפיכך, החלטת המזכירות והרשמת שלא לקבל את ההליך לרישום הייתה נכונה.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יעקב בן יששכר

נתבעים

  • גיא אופיר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטה בעניין מינוי סנגור היא החלטת ביניים שלא ניתן לערער עליה בנפרד מהערעור על פסק הדין הסופי.
  • החלטת המזכירות והרשמת ניתנו כדין.
  • הפסיקה אליה הפנה המערער (ע"פ 3798/19) אינה רלוונטית שכן שם התיק הוחזר בהסכמת המשיבה ולא נדון לגופו.
טיעוני ההגנה
  • יש לאפשר את הגשת ההליך הערעורי.
  • יש לדון בבקשה למינוי סנגור מהסניגוריה הציבורית.
  • קיימות החלטות קודמות של בית המשפט העליון המבססות את זכותו להגשת הערעור.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"פ 8229/19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשמת בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • סדר דין פלילי
  • מינוי סנגור
  • החלטת ביניים
  • ערעור

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בש"פ 8502/19 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: יעקב בן יששכר נ ג ד המשיב: גיא אופיר ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בבש"פ 8229/19 מיום 19.12.2019 בשם המערער: בעצמו פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בבש"פ 8229/19 מיום 19.12.2019, אשר דחתה השגה על החלטת מזכירות בית המשפט שלא לקבל למרשם הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת ד' ברלינר) בעק"נ 44657-10-19 מיום 5.11.2019. ביום 5.11.2019 מחק בית המשפט המחוזי ערעור שהגיש המערער על החלטת בית משפט השלום (השופטת ת' שחם קינן, ק"פ 31311-05-19) במסגרתה נדחתה בקשת המערער למנות לו סנגור מהסניגוריה הציבורית. בית המשפט המחוזי נימק החלטתו בכך שלא ניתן להגיש ערעור על החלטת ביניים בהליך פלילי. המערער ביקש לנקוט בהליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי, אך מזכירות בית משפט זה סירבה לקבל את ההליך למרשם. המערער הגיש השגה על החלטת המזכירות, אשר נדחתה על ידי הרשמת ביום 19.12.2019. נקבע כי לא נפלה טעות בהחלטת המזכירות, שכן משלא ניתן לערער על החלטת ביניים בהליך פלילי, קל וחומר שלא ניתן להגיש הליך ערעורי על החלטה שמחקה ערעור על החלטת ביניים מעין זו. בערעור שלפנַי, המערער טוען כי יש לאפשר לו להגיש את ההליך המבוקש, ולדון בבקשתו לייצוג מטעם הסניגוריה הציבורית. המערער הפנה להחלטות של בית משפט זה אשר לשיטתו מבססות את זכותו להגיש את הערעור, ביניהן החלטה מיום 9.7.2019 בע"פ 3798/19 במסגרתה הורה בית המשפט בעניין מינוי סניגור פרטי במימון המדינה למערערת שם על החזרת הדיון לערכאה הדיונית. דין הערעור להידחות. לא נפל כל פגם בהחלטת הרשמת אשר מצדיק את התערבות ערכאת הערעור. כאמור בהחלטת הרשמת ובהחלטת בית המשפט המחוזי, החלטה בעניין בקשה למינוי סנגור מהסניגוריה הציבורית היא החלטת ביניים בהליך פלילי אשר ניתן לערער עליה רק במסגרת הערעור על פסק הדין הסופי (ע"פ 3269/19 פלוני נ' הסניגוריה הציבורית (4.6.2019); ע"פ 6907/19 שם טוב נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (11.11.2019)). מכאן שגם לא היה מקום לקבל את ההליך לרישום, והחלטת מזכירות בית המשפט בעניין זה ניתנה בדין (ראו: בש"פ 7884/19 שם טוב נ' מדינת ישראל (28.11.2019)). כמו כן, אין לשעות לטענת המערער באשר להחלטה בע"פ 3798/19 בה לכאורה ניתנה זכות ערעור, שכן באותו מקרה בית המשפט לא דן בערעור לגופו של עניין והחזיר את התיק לערכאה הדיונית בשל הסכמת המשיבה. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏א' בטבת התש"ף (‏29.12.2019). ש ו פ ט _________________________ 19085020_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il