פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8476/08

עדי ז'ורבין נ. משטרת ישראל

העותר ביקש להורות למדינה להשלים חקירה ולהעמיד לדין גורמים בגין עבירות על חוק הגנת הצרכן וחוק התקנים, לאחר שלטענתו המדינה התעלמה מתלונתו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 06/04/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8476/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה מנהלית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למדינה להשלים חקירה ולהעמיד לדין גורמים בגין עבירות על חוק הגנת הצרכן וחוק התקנים, לאחר שלטענתו המדינה התעלמה מתלונתו.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8476/08

עדי ז'ורבין נ. משטרת ישראל

העותר ביקש להורות למדינה להשלים חקירה ולהעמיד לדין גורמים בגין עבירות על חוק הגנת הצרכן וחוק התקנים, לאחר שלטענתו המדינה התעלמה מתלונתו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד המדינה בטענה כי היא מתעלמת מתלונה שהגיש נגד גופים ואנשים פרטיים בגין עבירות על חוק הגנת הצרכן וחוק התקנים. במהלך הדיון בעתירה, הודיעה המדינה כי התקבלה החלטה שלא לפתוח בחקירה פלילית בתיק וכי החלטה זו נשלחה לעותר. בית המשפט קבע כי מאחר שהמדינה קיבלה החלטה ומסרה אותה לעותר, העתירה מיצתה את עצמה ואין עוד טעם לדון בה, שכן הטענה המרכזית הייתה התעלמות המדינה מהתלונה. העתירה נמחקה, תוך ציון כי העותר רשאי לנקוט בכל הליך משפטי אחר אם הוא חולק על תוכן ההחלטה לגופה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עדי ז'ורבין

נתבעים

  • משטרת ישראל
  • הממונה על הגנת הצרכן במשרד התעשייה והמסחר
  • מדינת ישראל - משרד התעשייה והמסחר
  • אמון הציבור, חברה לתועלת הציבור בע"מ
  • ישראל זילברמן
  • גלית אבישי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המדינה התעלמה מתלונת העותר ולא סיפקה מידע על הטיפול בה.
  • יש להורות למדינה להשלים את החקירה ולהעמיד לדין את המשיבים 4-6.
טיעוני ההגנה
  • התקבלה החלטה שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד המשיבים 4-6.
  • ההחלטה נשלחה לעותר ולבא כוחו, ולכן העתירה התייתרה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המדינה התעלמה מתלונת העותר או שמא הטיפול בה נמשך כסדרו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעה מעדכנת מטעם המדינה בדבר החלטת הממונה על הגנת הצרכן מיום 31.3.2009.

תגיות נושא

  • עתירה לבג"ץ
  • הגנת הצרכן
  • חקירה פלילית
  • מחיקת עתירה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8476/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8476/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר העותר: עדי ז'ורבין נ ג ד המשיבים: 1. משטרת ישראל 2. הממונה על הגנת הצרכן במשרד התעשייה והמסחר 3. מדינת ישראל - משרד התעשייה והמסחר 4. אמון הציבור, חברה לתועלת הציבור בע"מ 5. ישראל זילברמן 6. גלית אבישי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד שי צוקרמן בשם המשיבים 1-3: עו"ד מיכל מיכלין-פרידלנדר פסק-דין השופטת מ' נאור: עתירה זו מיצתה את עצמה ודינה עתה להימחק. בעתירה קודמת שהגיש העותר נטען כי על המדינה להעמיד לדין את המשיבים 6-4 בגין עבירות על חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 וחוק התקנים, התשי"ג-1953. העתירה הקודמת נדחתה בהיעדר פנייה מוקדמת למדינה (בג"ץ 2654/08). לאחר דחיית העתירה הגיש העותר במשטרה ביום 7.7.2008 תלונה רשמית נגד המשיבים 6-4 בה חזר על עיקרי טענותיו. כשלושה חודשים לאחר מכן, ביום 7.10.2008 הוגשה העתירה הנוכחית. העותר טען כי המדינה (המשיבים 3-1) מתעלמת מתלונתו וכי "עד למועד הגשת העתירה לא התקבל בידו כל מידע על הטיפול בתלונתו, בבחינת עדות לכך שהמשטרה גמרה אומר בדעתה להתעלם מהתלונה ולהימנע מכל טיפול בה". העותר טען כי מדובר בשיהוי בלתי סביר וביקש כי נורה למדינה להשלים את החקירה ולהעמיד לדין את המשיבים 6-4. ביום הגשת העתירה הורתי למדינה להגיש תגובה מקדמית לעתירה ולהתייחס "בפרט לטענה כי הם מתעלמים מתלונת העותר". אין צורך לעמוד על כל השתלשלות העניינים שלאחר החלטתי. די אם אציין כי מהודעה מעדכנת שהגישה המדינה עולה כי ביום 31.3.2009, כתשעה חודשים לאחר שהוגשה למשטרה תלונתו של העותר, התקבלה על ידי המשיב 2, אליו הועברה התלונה, החלטה לפיה אין מקום לפתוח בחקירה פלילית נגד המשיבים 6-4. המדינה הודיעה כי ההחלטה נשלחה זה לא מכבר לעותר ולבא כוחו. אשר על כן, עתירה זו בה טען העותר כי המדינה מתעלמת מתלונתו מיצתה את עצמה עם מתן ההחלטה על ידי המשיב 2 ויש למחקה. ההחלטה כבר נמסרה לעותר. ככל שלעותר טענות לגוף ההחלטה יכול הוא לנקוט בעניין כל צעד שהוא מוצא לנכון. כפי שקבעתי זה לא מכבר: "אכן עם מתן ההחלטה, שכבר נמסרה לעותרת, עתירה זו, שעניינה היה ב'התעלמותו' של המשיב 1 מהערר של העותרת, מיצתה את עצמה ודינה להימחק. יחד עם זאת, כפי שציינו המשיבים, ככל שלעותרת טענות נגד ההחלטה לגופה הרי שביכולתה לנקוט בכל צעד שהיא מוצאת לנכון" (בג"ץ 8512/08 רסטקס סחר והשקעות 1996 בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 3 (טרם פורסם, 24.2.2009)). העתירה נמחקת אפוא. המשיבים 3-1 יחזירו לעותר את האגרה ששולמה. ניתן היום, ‏‏‏‏י"ב ניסן, תשס"ט (6.4.2009). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08084760_C07.doc עע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il