פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8474/05

ג'ואד קואסמי נ. שר הפנים

העותרים ביקשו לקבל מעמד בישראל עבור העותרת 2 במסגרת הליך איחוד משפחות, לאחר שבקשתם המקורית נדחתה בשנת 2000.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 27/09/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8474/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לקבל מעמד בישראל עבור העותרת 2 במסגרת הליך איחוד משפחות, לאחר שבקשתם המקורית נדחתה בשנת 2000.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8474/05

ג'ואד קואסמי נ. שר הפנים

העותרים ביקשו לקבל מעמד בישראל עבור העותרת 2 במסגרת הליך איחוד משפחות, לאחר שבקשתם המקורית נדחתה בשנת 2000.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, אזרח ישראלי ואשתו תושבת האזור, עתרו לבג"ץ בבקשה לקבל מעמד בישראל במסגרת הליך איחוד משפחות. בקשתם המקורית נדחתה על ידי משרד הפנים בשנת 2000 בנימוק שלא הוכח מרכז חיים בישראל. העותרים טענו כי יש להחיל על עניינם את הדין שהיה נהוג טרם החקיקה המגבילה משנת 2002. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בשל שיהוי כבד, שכן חלפו למעלה מחמש שנים ממועד ההחלטה המקורית ועד להגשת העתירה, מה שמקשה על בחינה עובדתית של ההחלטה. עם זאת, צוין כי העותרים רשאים להגיש בקשה חדשה שתיבחן לפי הדין הנוכחי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' גרוניס, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ג'ואד קואסמי
  • היפא מוסא רג'בי (קואסמי)

נתבעים

  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבקשה לאיחוד משפחות הוגשה עוד טרם כניסתה לתוקף של החלטת הממשלה מיום 12.5.02 והחוק שנחקק בעקבותיה.
טיעוני ההגנה
  • הבקשה נדחתה בשנת 2000 בשל אי הוכחת מרכז חיים בישראל.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוכח מרכז חיים בישראל במועד הגשת הבקשה המקורית.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8474/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8474/05 - ב' בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור העותרים: 1. ג'ואד קואסמי 2. היפא מוסא רג'בי (קואסמי) נ ג ד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד מוסטפא סח בשם המשיב: עו"ד גלעד שירמן פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. עניינה של העתירה בבקשת העותרים כי יוענק לעותרת 2 מעמד בישראל במסגרת הליך של איחוד משפחות. העותר 1 הינו תושב ואזרח ישראל הנשוי לעותרת 2, ילידת 30.3.70, אשר הינה תושבת האזור. העותרים נישאו בשנת 1993, ולהם ילדים משותפים. ביום 30.5.00 הודע לעותרים, כי הבקשה לאיחוד משפחות שהגישו בשנת 1996 נדחתה, מן הטעם שלא עלה בידם להוכיח כי מרכז חייהם בישראל. לטענת העותרים, יש לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות, שכן היא הוגשה עוד טרם כניסתה לתוקף של החלטת הממשלה מיום 12.5.02 בנושא קבלת מעמד בישראל, אשר עיקריה עוגנו בחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003 (להלן - החוק). 2. דין העתירה להידחות על הסף מחמת שיהוי. חלפו למעלה מחמש שנים מאז נתקבלה ההחלטה הדוחה את בקשת העותרים לאיחוד משפחות ועד להגשת העתירה דנא. בשל הזמן הרב שחלף מאז שסורבה הבקשה אין אפשרות לבצע בחינה ממשית של ההחלטה, שניתנה על יסוד הנתונים שהיו בידי המשיב נכון לעת ההיא. בנסיבות אלה סברנו כי יש לדחות את העתירה על הסף (ראו למשל, בג"ץ 4653/05 חרבאווי נ' שר הפנים (לא פורסם); בג"ץ 3947/04 קבועה נ' שר הפנים (טרם פורסם); בג"ץ 4653/05 ח'לאילה נ' משרד הפנים (טרם פורסם)). 3. נציין, עם זאת, כי לעותרים עומדת האפשרות לשוב ולפנות אל המשיב בבקשה חדשה לאיחוד משפחות, שתיבחן נוכח האמור בחוק, כפי שהוארך ותוקן ביום 1.8.05 בחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) (תיקון), התשס"ה-2005. 4. העתירה נדחית, איפוא, על הסף וממילא נדחית הבקשה לצו ביניים. ניתן היום, ‏‏‏י"ט אלול, תשס"ה (23.9.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05084740_S02.docעע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il