פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8445/21

פלוני נ. משרד החינוך

עתירה נגד מדיניות משרד החינוך המחייבת תלמידי כיתות מחוננים לעבור מבחן קבלה נוסף לקראת המעבר לחטיבת הביניים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/04/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8445/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חינוך מחוננים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד מדיניות משרד החינוך המחייבת תלמידי כיתות מחוננים לעבור מבחן קבלה נוסף לקראת המעבר לחטיבת הביניים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8445/21

פלוני נ. משרד החינוך

עתירה נגד מדיניות משרד החינוך המחייבת תלמידי כיתות מחוננים לעבור מבחן קבלה נוסף לקראת המעבר לחטיבת הביניים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, קבוצת הורים לתלמידים מחוננים, עתרו נגד החלטת משרד החינוך לשנות את המדיניות כך שתלמידים הלומדים בכיתות מחוננים ביסודי יצטרכו לעבור מבחן קבלה נוסף כדי להמשיך למסלול מחוננים בחטיבת הביניים. המדינה טענה כי מדובר בהחלטה מקצועית המבוססת על ביקוש גבוה למקומות ועל שיקולים תקציביים וחינוכיים, וכן העלתה טענת שיהוי. בית המשפט העליון דחה את העתירה, בקובעו כי אין עילה להתערב בשיקול דעתה המקצועי של הרשות, וכי המדיניות נשענת על בסיס ענייני וסביר, תוך מתן תקופת מעבר הולמת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, י' עמית, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני ו-19 אח'

נתבעים

  • משרד החינוך

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות לשינוי המדיניות המחייב מבחן קבלה נוסף לתלמידים שכבר הוגדרו כמחוננים.
טיעוני ההגנה
  • טענת שיהוי בהגשת העתירה.
  • המדיניות מבוססת על שיקולים מקצועיים וחינוכיים ענייניים.
  • קיים ביקוש גבוה למקומות בכיתות מחוננים העולה על ההיצע.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להתערב בשיקול דעתה המקצועי של הרשות בנוגע למדיניות קבלה לתוכניות לימוד.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוזר מנכ"ל משרד החינוך מיום 2.4.2019.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • חינוך
  • מחוננים
  • מדיניות משרד החינוך
  • עתירה מנהלית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8445/21 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרים: פלוני ו-19 אח' נ ג ד המשיב: משרד החינוך עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כ"ז בניסן התשפ"ב (28.4.2022) בשם העותרים: עו"ד יונתן ברמן בשם המשיב: עו"ד אודי איתן; עו"ד קובי עבדי פסק-דין 1. העתירה שלפנינו נסבה על מדיניות המשיב שעוגנה עוד ביום 2.4.2019 בחוזר מנכ"ל משרד החינוך, שלפיה – לאחר תקופת מעבר ארוכה – החל משנת הלימודים הנוכחית ידרשו במבחן קבלה לכיתות מחוננים בחינוך העל יסודי גם תלמידי כיתה ו' שלמדו במסלול כיתת מחוננים בחינוך היסודי, ומבקשים להמשיך ללמוד במסלול זה גם בהמשך הלימודים בכיתה ז' ואילך. 2. שורשיה של מדיניות זו באו לידי ביטוי בעמדת המדינה שהוצגה כבר בשנת 2017 במסגרת עתירה קודמת (בג"ץ 203/17 פלונית נ' משרד החינוך (26.1.2017)), כבר אז הובהר כי המדיניות הקודמת נתונה לבחינה מחודשת. יסודה של המדיניות החדשה במכלול שיקולים ענייניים ובעיקרם הביקוש הגבוה ללימודים בכיתות מחוננים אשר עולה בהרבה על מספר המקומות הקיים. 3. לאחר ששקלנו את טיעוני הצדדים לא מצאנו עילה להתערבותנו. 4. ראשית נציין כי מקובלת עלינו טענת השיהוי שהעלה המשיב בנסיבות שבהן מוגשת העתירה שנים לאחר קביעת המדיניות החדשה, שפורטה גם במסגרת מכתבי הקבלה הפרטניים שנשלחו עם איתורם של הילדים כמחוננים בכיתה ב' או ג'. אולם עיקרם של דברים בכך שאין עילה שיפוטית להתערבות בהחלטת המשיב שיסודה בשיקולים חינוכיים, מקצועיים, וענייניים שנפרשו בהרחבה בפנינו. 5. מבלי להקל ראש בתחושותיהם של ההורים, עמד המשיב גם על המענה שיינתן לתלמיד כיתת מחוננים שלא יצלח את בחינת המעבר, שמצוי בידיהם של גורמי המקצוע במערכת. 6. לא מצאנו כי שינוי המדיניות מצמיח עילה להתערבותנו, בהינתן מכלול הטעמים שהוצגו לנו, לרבות תקופת המעבר המשמעותית בטרם שונתה המדיניות בפועל, ובהינתן מתחם הסבירות הנתון לרשות במאטריה בה עסקינן. מדיניות זו, מטבע הדברים, יכולה להשתנות מעת לעת, והמשיב אף מבהיר כי המדיניות נבחנת מחדש גם בשלבים אלה, הגם ששינוי נוסף שלה יצריך היערכות רבת היקף נוספת בהיבטי כוח אדם, בינוי, ועלויות תקציביות. בנקודת הזמן הנוכחית לא מצאנו, כאמור, עילה להתערבותנו. העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ז בניסן התשפ"ב (‏28.4.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21084450_M13.docx מב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il