פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8445/02

סמיר עודה נ. בית המשפט הצבאי בשומרון

העותרים ביקשו לבטל החלטת ביניים של בית משפט צבאי שקבע כי יש לו סמכות עניינית לדון בכתב אישום נגדם.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 01/01/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8445/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית של בית משפט צבאי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל החלטת ביניים של בית משפט צבאי שקבע כי יש לו סמכות עניינית לדון בכתב אישום נגדם.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8445/02

סמיר עודה נ. בית המשפט הצבאי בשומרון

העותרים ביקשו לבטל החלטת ביניים של בית משפט צבאי שקבע כי יש לו סמכות עניינית לדון בכתב אישום נגדם.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הועמדו לדין בבית משפט צבאי בגין הנחת פצצות. הם טענו כי בעקבות הסכמי אוסלו, לבתי המשפט הצבאיים אין עוד סמכות לדון בעניינם. בית המשפט הצבאי דחה את טענתם וקבע כי הוא מוסמך לדון בתיק. העותרים פנו לבג"ץ בבקשה לבטל את החלטת הביניים הזו. בג"ץ דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי ככלל, אין הוא מתערב בהחלטות ביניים של ערכאות פליליות, וכי על העותרים להעלות את טענותיהם במסגרת ערעור רגיל לאחר שיינתן פסק דין סופי בתיק, אלא אם מדובר בחריגה בוטה וברורה מסמכות, מה שלא התקיים במקרה זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' דורנר, א' פרוקצ'יה, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סמיר עודה
  • אוטייבה סמיר אסמעיל עודה

נתבעים

  • בית המשפט הצבאי בשומרון
  • התובע הצבאי הראשי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט הצבאי מוסמך לדון בכתב האישום.
  • אין לעצור את הליכי המשפט בשל טענת סמכות מקדמית.
  • הדרך לתקוף את החלטת הסמכות היא במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי.
טיעוני ההגנה
  • סמכות בתי המשפט הצבאיים פקעה עקב השינויים באזור מאז הסכמי אוסלו.
  • יש לבטל את החלטת בית המשפט הצבאי בעניין הסמכות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם לבית המשפט הצבאי בשומרון יש סמכות עניינית לדון בעניינם של העותרים.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה כנגד החלטת ביניים בהליך פלילי.
  • בית המשפט דחה את הבקשה לצו ביניים ביום 9.10.02.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • סמכות עניינית
  • בתי משפט צבאיים
  • החלטת ביניים
  • הליך פלילי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8445/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8445/02 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' א' לוי העותרים: 1. סמיר עודה 2. אוטייבה סמיר אסמעיל עודה נ ג ד המשיבים: 1. בית המשפט הצבאי בשומרון 2. התובע הצבאי הראשי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד אביגדור פלדמן בשם המשיבים: עו"ד שי ניצן פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. עיקרה של העתירה בבקשה להורות למשיב 1 ליתן טעם מדוע לא תבוטל החלטתו שניתנה במסגרת תיקים 5732/01 ו-5708/01 לפיה יש בידו סמכות עניינית לדון בכתב אישום שהגיש משיב 2 כנגד העותרים. 2. ביום 12.6.01 הוגש כנגד העותרים כתב אישום לבית המשפט הצבאי בשומרון, המייחס להם הנחת פצצות, עבירה על תקנה 58(ב) לתקנות ההגנה (שעת חירום) 1945. לאחר הגשת כתב האישום הודיעו העותרים כי הם כופרים בסמכותו העניינית של בית המשפט הצבאי בשומרון. טענתם המרכזית היא כי עקב השינויים שהתחוללו באזור מאז הסכמי אוסלו, פקעה סמכותם של בתי המשפט הצבאיים. המשיב העלה טיעוניו לדחיית טענת-הסף, וביום 11.2.02 דחה את טענת העדר הסמכות. לאחר מתן ההחלטה בקשו העותרים מבית המשפט הצבאי לדחות את שמיעת העדים כדי לאפשר הגשת עתירה לבג"צ כנגד ההחלטה. בית המשפט הצבאי דחה את הבקשה בנימוק כי אין לעצור את גלגלי המשפט בעקבות דחיית טענה מיקדמית בענין סמכות, וכי פתוחה הדרך בפני העותרים לתקוף את נכונות החלטת בית המשפט במסגרת ערעור. בעקבות החלטות אלה הוגשה העתירה, שהסעדים המבוקשים בה הם ביטול החלטת בית המשפט בענין הסמכות וצו ביניים להתלות את דיוני המשפט עד להכרעה בעתירה. ביום 9.10.02 דחה בית משפט זה את הבקשה לצו ביניים. 3. דין עתירה זו להידחות על הסף. העתירה נסבה על החלטת ביניים של שופט במסגרת הליך פלילי. החלטות כאלה אינן נתונות לערעור אלא במסגרת ערעור על פסק הדין לאחר שניתן. כבר נקבע לא אחת בהלכה הפסוקה כי אין לעקוף כלל זה על ידי תקיפת החלטת הביניים במסגרת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק אלא במקרים חריגים ביותר (בג"צ 583/87 הלפרין נ' כב' סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, פד"י מא(4) 683); בג"צ 1657/01 בריק נ' השופטת אבידע (לא פורסם); בג"צ 2106/02 וישניאקוב נ' השופט לוי (לא פורסם); בג"צ 268/97 סולימאן נ' מדינת ישראל, תק' על' 97(1) 473; דנג"צ 779/97 סולימאן נ' מדינת ישראל, תק' על' 97(2) 2; בג"צ 4718/02 שהואן נ' בית המשפט הצבאי באזח"ע (לא פורסם)). החלטות ביניים בנושא סמכות עניינית של בית המשפט הדן בהליך הפלילי מצויות בגדרו של כלל אי ההתערבות של בג"צ ואינן נמנות על חריגיו אלא מקום בו מדובר, על פניו, בחריגה מסמכות שהיא בוטה ובולטת. אין זה המקרה שלפנינו. לפיכך, דין העתירה להידחות על הסף. למותר לומר, כי פתוחה הדרך בפני העותרים להעלות טענותיהם כנגד החלטת בית המשפט הצבאי בענין הסמכות במסגרת ערעור על פסק הדין, באם יראו לנכון לעשות כן. 4. העתירה נדחית על הסף. ניתנה היום, כ"ז בטבת תשס"ג (1.1.03). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02084450_R02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il