פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8438/03

מאג'די זעתרי נ. שרות הבטחון הכללי

העותר ביקש לבטל את איסור המפגש עם סניגורו ולערער על סמכות המשיב לעצרו בישראל בהתאם לתחיקת הביטחון.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 22/09/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8438/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר ביטחוני ומניעת מפגש עם עו"ד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל את איסור המפגש עם סניגורו ולערער על סמכות המשיב לעצרו בישראל בהתאם לתחיקת הביטחון.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8438/03

מאג'די זעתרי נ. שרות הבטחון הכללי

העותר ביקש לבטל את איסור המפגש עם סניגורו ולערער על סמכות המשיב לעצרו בישראל בהתאם לתחיקת הביטחון.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב ירושלים החשוד בפעילות חבלנית עוינת, עתר נגד החלטת שירות הביטחון הכללי למנוע ממנו להיפגש עם עורך דינו. בנוסף, טען העותר כי אין למשיב סמכות לעצרו בישראל לפי תחיקת הביטחון. במהלך הדיון, הציגה המדינה חומר חסוי בפני השופטים. לאחר שהשופטים עיינו בחומר והבהירו לעותר את עמדתם, וכן לאחר שהופנה תשומת ליבו של בא-כוח העותר לפסקי דין קודמים שדחו טענות דומות שלו, חזר בו העותר מטענותיו והעתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' מצא, א' פרוקצ'יה, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מאג'די זעתרי

נתבעים

  • שרות הבטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מעורב בעבירות פעילות חבלנית עוינת.
  • קיימת הצדקה ביטחונית למניעת מפגש עם עורך דין.
  • סמכות המעצר הוכרעה בפסקי דין קודמים.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על סמכות המשיב לעצור את העותר בישראל לפי תחיקת הביטחון בשל היותו תושב ירושלים.
  • התנגדות לאיסור המפגש עם סניגור.
מחלוקות עובדתיות
  • סמכות המשיב לעצור תושב ירושלים לפי תחיקת הביטחון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג לשופטים

הדגשים פרוצדורליים

  • העותר חזר בו מטענותיו לאחר עיון בחומר חסוי והערות בית המשפט.
  • בית המשפט מתח ביקורת על בא-כוח העותר על כך שלא הציג פסקי דין קודמים רלוונטיים.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • מעצר ביטחוני
  • מניעת מפגש עם עורך דין
  • סמכות שיפוט
  • אתיקה מקצועית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8438/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8438/03 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת א' חיות העותר: מאג'די זעתרי נ ג ד המשיב: שרות הבטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כד' באלול התשס"ג (21.09.03) בשם העותר: עו"ד א' רוזנטל בשם המשיב: עו"ד ד' חורין ועו"ד ש' ניצן פסק-דין העותר נעצר בישראל, מכוח פקודות שהוצאו נגדו על-פי תחיקת הביטחון, בשל חשד למעורבותו בביצוע עבירות פעילות חבלנית עוינת, שחלקן בוצעו באזור יהודה ושומרון וחלקן בוצעו בישראל. בעתירה, שהופנתה נגד איסור פגישה של העותר עם סניגורו מתוקף צו שניתן על-ידי שירות הביטחון הכללי, ביקש בא-כוח העותר כי נבחן את שאלת סמכותו של המשיב לעצור את העותר בישראל, על-פי דיני המעצר הנהוגים באזור, וזאת לנוכח היותו של העותר רשום במרשם האוכלוסין כתושב ירושלים. שמענו את טענות הפרקליטים בישיבת אתמול, ולבקשת בא-כוח המדינה דחינו את המשך הדיון בה להיום. לקראת הישיבה הוגשה לנו תגובה מפורטת בכתב מטעם המשיב. כן שמענו טיעון משלים על-פה בישיבת היום מפי עו"ד ניצן. מן החומר שהוצג לעיוננו עולה, כי שאלת הסמכות, שבא-כוח העותר העלה בטיעונו בכתב ועל-פה, כבר נדונה והוכרעה על ידי בית-המשפט בבג"ץ 1622/96. יצוין, כי אף שבא-כוח העותר שלפנינו הוא גם מי אשר ייצג את העותר בפרשתה של האסמכתא הנזכרת, לא טרח הפרקליט המלומד להביא לפנינו את דבר קיומו של פסק-הדין, אשר דחה את כל טענותיו לעניין הסמכות, שאותן חזר והעלה גם לפנינו. יצוין, כי בא-כוח העותר הופיע גם בבג"ץ 6743/97, שאף בו עורר השגות על תקפות מעצרו לפי תחיקת הביטחון של תושב ישראל. אף שם דחה בית-המשפט את טענותיו, וגם פסק-דין זה לא מצא בא-כוח העותר להביא לפנינו במסגרת טיעונו. נראה לנו, כי דרך התנהלות זו, הגורמת להעסקת בית-המשפט לשווא, אינה מתיישבת עם חובתו האתית של עורך-דין כלפי בית-המשפט. לגוף העניין: החומר החסוי בו עיינו שניים משופטי ההרכב בישיבת אתמול, לא הותיר ספק בדבר צדקת מניעתו של העותר, לעת הזאת, מלהיפגש עם עורך-דין, ומשנאמרו הדברים לבא-כוח העותר, שוב לא עמד על עתירתו; ובעקבות הערות בית-המשפט הודיע בא-כוח העותר כי הוא חוזר בו מטענותיו גם בנושא היעדר הסמכות. העתירה נדחית. ניתן היום, כה' באלול תשס"ג (22.9.2003). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ /עכב העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03084380_F02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il